8〜9桁の売上規模の企業向けフラクショナルCTO/CROであり、CTOxの創業者。テクノロジー幹部がフラクショナルリーダーとして影響力を何倍にも高められるようコーチングを行っている。
次のようなシナリオを考えてみてください：戦略的レビューによって生産データの金鉱の上に座っていることが明らかになるまで、自分たちはコモディティビジネスにいると思っていた製紙メーカー。テクノロジーリーダーシップによって、実際にはデジタルエクスペリエンスプラットフォームを運営していることが示されるまで、絵画を販売していると信じていた美術館。リアルタイム分析企業であることが示されるまで、エンターテイメント業界にいると主張していたレーストラック。
何百人ものテクノロジー幹部をコーチングしてフラクショナル最高技術責任者（CTO）になるよう支援してきた経験から、シリコンバレーから最も遠い企業こそ、戦略的なテクノロジーリーダーシップから最も大きな恩恵を受ける可能性があることを学びました。課題は、このようなテクノロジーの転換を支援できるフルタイムのCTOを正当化（または雇用）できないことが多いという点です。
伝統的なビジネスにおけるフラクショナルCTO
フラクショナルCTOの提供とトレーニングを支援している立場から、ほとんどの伝統的なビジネスでは、フルタイムではなく週に約10時間のCTOレベルの思考が必要だと感じています。そして、フルタイムのCTOを持つ企業でさえ、AI実装、SOC 2コンプライアンス、サイバーセキュリティフレームワーク、クラウド移行など、彼らが持っていない新たな能力のために、フラクショナルCTOアドバイザーを増加率で雇用しています。
このような発見こそ、フラクショナルCTOが最大の影響を生み出せる場所です。例えば、彼らはCEOが在庫システムが実は予測分析の機会であることや、カスタマーサービスの通話に貴重な製品情報が含まれていることを認識するのを助けることができます。
これらの変革は、大規模な投資ではなく、戦略的な再構築によって実現します。
業界を超えたパターン認識
様々な「非技術系」ビジネスを何十も評価すると、あらゆる場所でテクノロジーのパターンが見えてきます。
20人の従業員が共有するExcelスプレッドシートは、建設業から高級レストランまで、あらゆる業界で生産性を低下させる同じボトルネックです。ファイリングキャビネットに閉じ込められた顧客データは、自動車部品を販売しているか、コンサルティングサービスを提供しているかにかかわらず、解放されるのを待っている競争上の優位性です。
今日のすべてのビジネスはテクノロジーで動いています。ただ、それを自社の中核能力として認識していないかもしれません。しかし、これらの「非テック」企業が実際に行っていることを考えてみてください：
• 医療機関は、複雑なスケジューリングアルゴリズム、患者データプラットフォーム、コンプライアンスシステムを管理しています。
• 建設会社はサプライチェーンのロジスティクスとIoTセンサーネットワークを調整しています。
• レストランは在庫システム、顧客嗜好データベース、価格設定エンジンを運営しています。
• 法律事務所は自然言語処理の機会を持っています。
伝統的な業界のフルタイムCTOは、しばしば「灯りをつけておく」ことに集中しています。彼らは火消しをし、ベンダーを管理し、システムを維持しています。これは、新鮮な視点と他の業界からのパターン認識をもたらす外部の助けが有益な場所です。単純に言えば、日々の混乱に埋もれていない人は、通常、木だけでなく森全体をより良く見ることができます。
かつてないほど重要性が高まっています。IDCは、デジタルトランスフォーメーションへの世界的な投資が2026年までに3.4兆ドルに達すると予測しています。しかし、MITの最近の報告によれば、企業の生成AI試験プロジェクトの95%が投資収益率を生み出せていないことが明らかになっています。
私はすべてのCTOを置き換えようとしているわけではありません。また、フラクショナルCTOがフルタイムのCTOと同じ致命的な間違いを犯すのも見てきました。月間経常収益4,000ドルのスタートアップに入り、すぐに何百万人ものユーザーのためのアーキテクチャを設計する（会社がそのようなエンタープライズ規模のインフラに全く準備ができていない段階で）などです。これは過剰エンジニアリングであり、この段階の企業が本当に必要としているのはプロダクト・マーケットフィットの検証である可能性が高い場合、時間とコストの無駄につながります。
フルタイムCTOがより意味を持つ場合
ベンチャーキャピタルの資金を得たスタートアップは一般的にフルタイムのCTOを必要とします。ベンチャーキャピタルの性質上、フルタイムの経営陣の注目によってリターンのリスクを軽減する必要があります。テクノロジー製品を構築するために機関投資家からの資金を調達している場合、それは必ずしもフラクショナルの領域ではありません。
決定要因は必ずしも企業規模や収益ではなく、意思決定の密度です。私は年間8,000万ドルの売上を持ち、相当規模のテクノロジーチームを抱える企業のフラクショナルCTOを務めています。戦略的決定の量が私のフルタイムの注目を必要としないため、うまく機能しています。しかし、同じ企業がテクノロジーを販売するビジネスを行い、顧客を持ち、成長モードにある場合、すぐにフルタイムのCTOを雇うことを勧めるでしょう。
テクノロジーチームに40〜50人（またはそれ以上）を抱える企業、あるいは7〜8桁の収益を生み出しながらコアビジネスとしてテクノロジーを販売している企業も、人、政治、運用上の火消しを管理するために毎日誰かがオフィスにいる必要があるでしょう。
フラクショナルCTOの費用は年間5万〜15万ドルです。テクノロジー予算全体が30万ドルの場合、リーダーシップがその予算の半分を消費することは意味がありません。逆に、CTOレベルのリーダーシップなしに年間100万ドル以上をテクノロジーに費やしている場合、ほぼ確実にお金を失っています。
価値が低くなる傾向のある3種類のビジネスは次のとおりです：
1. テクノロジーが成長ではなく安定性を生み出すビジネス。ビジネスと共にスケールするシステムを構築していない場合、戦略的リーダーシップではなくIT管理が必要かもしれません。
2. カスタムソリューションを必要としない企業。既製のソフトウェアで問題が解決する場合、ベンダー管理に焦点を当てたフラクショナルCIOの方が適しているかもしれません。
3. テクノロジー支出が最小限の非常に小規模なビジネス。一定の収益閾値以下では、どのようなリーダーシップ層よりも、エージェンシーサービスの方がコスト効率よく能力を補強できます。
私のヘルスケアクライアントの一つは、テクノロジーリーダーシップなしに独自のシステムを作成するために年間7桁の費用を費やしていました。結果は大規模なセキュリティ侵害でした；プロセスはフロントエンドでは洗練されているように見えましたが、バックエンドではExcelスプレッドシートで動いていました。これは最終的に高額な完全な再構築につながりました。
根本的な問題は、戦略的決定を下す判断力を持つ社内の誰かがいないまま、エージェンシーを信頼していたことでした。エージェンシーは定義上、あなたの会社の外部にあります。彼らはあなたのインセンティブを共有していません。
コーチングモデル
しかし、これらの要因を考慮しても、最高のフルタイムCTOでさえフラクショナルアドバイザーから恩恵を受けることができます。エリートアスリートがコーチを必要とするように、経験豊富なCTOは投資家へのピッチ、M&Aデューデリジェンス、取締役会とのコミュニケーションなど、専門的な課題に対する外部の視点から恩恵を受けることができます。
したがって、問題は「CTOが必要か？」というよりも「どのようなCTOが必要で、どのくらいの期間必要か？」ということです。時にはフルタイムのリーダーシップとフラクショナルな専門知識の組み合わせが必要です。時には純粋にフラクショナルが必要です。テクノロジーを活用したビジネスが適切な段階で戦略的なテクノロジーコーチングから恩恵を受けるかどうかを検討してください。
