ビジネスリーダーからAIが仕事をどこに導くのかと尋ねられると、私はそれが統制とカオスの二者択一ではないと伝えています。重要なのは、両方をうまく調和させる方法を学ぶことです。現在、一見すると対立しているように見えるが実際には相互依存する2つの運用モデルが登場しています。エージェント型モデルは、企業内で調整コストを削減し、スピーディーに実行する自律型ソフトウェアワーカーです。オープンモデルは、企業の枠を超えて創意工夫、能力、知識を活用する境界横断型システムです。直感的には一方を選びたくなりますが、実際には、コアに自律性を、エッジにオープン性を持たせる両方を取り入れた企業こそが未来を手にします。
エージェント型モデルを考えてみましょう。ある保険会社の幹部は、査定担当者が1件の請求処理に30分かけており、その大半が事務作業だと私に語りました。同社はAIエージェントを導入し、受付データの処理、請求の分類、人間によるレビューが必要な異常の検出を行わせました。処理時間は30分から3分に短縮され、精度は向上し、従業員のストレスは軽減されました。これがエージェント型モデルの力です。明確な安全策の下、ワークフローに組み込まれた小さな自律型AIワーカーです。彼らは単なるツールではなく、強力で疲れを知らないチームメイトであり、それでも人間の指導に依存しています。
エージェント型モデルは、その範囲が明確で、観測可能性によってすべての行動が追跡可能であり、ガバナンスによって権限とキルスイッチが確保されている場合に成功します。リーダーは単なる処理量だけでなく、エラー検出やエスカレーション率など、重要な成果を測定する必要があります。その見返りは、より速いサイクルと内部の俊敏性です。リスクは、エージェントの乱立、つまり説明責任なしに意思決定を行う何十もの監視されていないシステムが生まれることです。それは生産性戦略ではなく、管理されていないリスクです。
オープンモデルは企業外部の可能性を広げます。フリーランサーからパートナー、コミュニティ、顧客まで、外部の貢献者を調整します。サイバーセキュリティはその鮮明な例です。どの企業も、あらゆる脆弱性を予測するのに十分な専門家を雇用することはできません。そのため、最も回復力のある企業はバグ報奨金プログラムを実施し、世界中の何千人もの貢献者に脆弱性を探すよう招待しています。報酬は検証された結果にのみ支払われ、企業が雇用できない才能を活用することで回復力が向上します。
オープンモデルは、インターフェースが明確で、インセンティブが調整され、ライセンスとプライバシーのフレームワークが整備され、コミュニティが適切に管理されている場合に機能します。これらは社内では複製できない能力とアイデアの多様性を解き放ちます。うまく実行されない場合、ビジネス価値と無関係な派手なイニシアチブである「オープンシアター」になってしまいます。
この2つのモデルの相互作用は、範囲と調達を考慮した単純な2×2のグリッドで見ることができます。クローズドなポイントソリューションは、契約をレビューするパイロットエージェントかもしれません。クローズドシステムは、自律的なコンプライアンス機能かもしれません。オープンなポイントソリューションは、クラウドソーシングによるR&Dスプリントかもしれません。オープンシステムは、パートナー間の共有データコモンズかもしれません。最も強力な組織は、このグリッド全体を移動し、内部の自律性と外部の豊富さを融合させます。
リーダーが犯す間違いは、これを二者択一と考えることです。あるリーダーはエージェント型パイロットに力を入れ、エコシステムを無視します。別のリーダーは、結果を吸収する内部システムなしにオープンチャレンジを立ち上げます。どちらのアプローチも期待外れです。価値は統合から生まれます。ある世界的な製薬会社は、薬物相互作用を調べるために何百万もの医学出版物をスキャンするエージェント型システムを構築しました。彼らはその結果を社内にとどめず、外部の研究者に公開しました。エージェントが規模を処理し、専門家が解釈を提供し、R&Dのタイムラインはほぼ半分に短縮されました。
ハイブリッドモデルの構築には規律が必要です。リーダーは作業をマッピングし、どのステップがスピードの恩恵を受け、どのステップが多様性を必要とするかを特定すべきです。エージェントと外部の貢献者が同じシステムに接続できるようにインターフェースを設計すべきです。ガバナンスは明確でなければならず、エージェントの決定と外部の貢献に対する説明責任が必要です。そして、外部からの入力が内部システムに流れ込み、エージェントの出力が開放する価値のある課題に燃料を供給することを確実にするために、ループを閉じるべきです。
ガバナンスはこれらのモデルを結びつける結合組織です。エージェントシステムには追跡可能性と明確なキルスイッチプロトコルが必要です。オープンシステムには知的財産とライセンスに関する明確さが必要です。両方とも、進化する倫理基準と規制に合致する必要があります。自律性とオープン性は正反対のように聞こえますが、どちらもスケールするには信頼のフレームワークに依存しています。
カオスを生み出さずに始める方法を考えているリーダーには、段階的なアプローチが最適です。最初の2週間で、処理量の多いワークフローを選択し、範囲と安全策を定義します。次の1か月で、観測可能性を組み込んだエージェント型パイロットを立ち上げます。7週目から10週目にかけて、そのワークフローの一部を限定的な外部チャレンジに開放します。四半期の終わりまでに、貢献を統合し、結果を測定し、スケールアップするか、中止するか、反復するかを決定します。これにより、孤立したパイロットを避け、エージェントと外部の貢献者が最初から互いを補完するように設計されることを確保します。
今日最大のリスクは失敗ではなく、間違った条件での成功です。外部の創意工夫なしに内部の自律性をスケールアップしたり、それらを吸収するシステムなしに外部プログラムを実行したりすることです。どちらも価値を取り残します。2025年に勝利する組織は、エージェント型かオープンかを選ぶべきかと問うのではなく、両方を選びます。コアに自律性を、エッジに豊富さを。それが未来のオペレーティングシステムであり、唯一の問いはあなたがそれを実行する準備ができているかどうかです。
