アニエッサ・ナバロという女性が最近、ヨーロピアン・ワックス・センターでブラジリアンワックスを受けた際、施術者がMetaのRay-Banスマートグラスを着用していたという体験を共有した。従業員はナバロに対してグラスは録画していないと伝えたが、スマートグラスは動画や音声を録画する機能を備えて設計されており、これはプライバシーに関する重大な懸念を引き起こす。雇用主は、従業員が職場でスマートグラスを着用することを許可すべきか、従業員が他者の同意なく音声や動画を録画した場合の対応手順、そしてスマートグラス使用に関する正式な方針を策定すべきかを検討する必要がある。この状況は、スマートグラスが職場で許可されるべきか、そしてそれらがますます蔓延している監視文化にどのように寄与しているかについての、より広範な議論を引き起こした。
職場の監視文化が社会的弱者である従業員に不均衡な影響を与えていることを示す多くの証拠がある。公共政策研究所（IPPR）の調査によると、黒人従業員は「職場での監視とアルゴリズム管理技術の対象となる」可能性が高い。2024年12月、米国雇用機会均等委員会（EEOC）は、スマートグラス、スマートウォッチなどのウェアラブルデバイスが職場での偏見を生み出す可能性について雇用主に警告した。スマートグラスのようなウェアラブルデバイスの使用を規制する明確なルールがまだ存在しないため、職場ではこれらのスマートデバイスを通じて収集されたデータや情報が偏見を引き起こす状況が生じる可能性がある。
多くの組織は、問題が発生するまでスマートグラスなどのウェアラブルテクノロジーに関するルールや制限を実施していない。Viceの報道によると、ナバロがヨーロピアン・ワックス・センターにこの状況について連絡した際、録画していない限り従業員がスマートグラスを着用することについてあまり懸念は示されなかった。懸念すべきなのは、Metaのグラスが録画中に点滅するはずのLEDライトを取り除く方法を説明するオンラインフォーラムや動画が多数存在することだ。スマートグラスに関しては、進化するテクノロジーと許容される使用方法を考慮した方針を策定すべきである。
スマートグラスに関するもう一つの倫理的考慮事項は、顔スキャンを実行する能力である。2024年10月、ハーバード大学の学生2人がMetaのRay-Banグラスを顔認識システムに接続し、公共の場で見知らぬ人の個人情報に即座にアクセスできるようにしたと報じられた。顔認識機能は第一世代のRay-Ban Meta AIグラスから削除されたとされているが、同社は新しい「スーパーセンシング」スマートグラスに顔認識を導入した。米国自由人権協会（ACLU）によると、顔認識技術は黒人に不均衡な害を与えるという。
従業員がスマートグラスを着用し、顧客の顔スキャンを使用して社会経済的地位、世帯収入、または教育レベルを予測し、その情報に基づいて顧客に製品をより高い価格で販売したり、製品の販売を拒否したりするシナリオを想像してみてほしい。研究によると、顔スキャンは（必ずしも正確ではないが）人口統計学的特性を予測するために使用できるという。採用マネージャーが顔認識機能を持つスマートグラスを使用して、求職者のキャリアの成功を予測する状況を想像してみてほしい。スマートグラスが個々のユーザーにもたらす利益は、このテクノロジーが引き起こす害悪に大きく上回られている。
企業のリーダーは、話題となったブラジリアンワックスのスマートグラス事例を警告として受け止め、職場でのスマートグラス使用を指導するための方針や慣行を開発（または改良）すべきである。職場でのスマートグラスの必要性について深く考えてみよう。このテクノロジーの利用によって同僚従業員はどのような害を受ける可能性があるか？顧客についてはどうか？倫理的問題の発生を避けるためにどのような保護策を講じることができるか？職場は常に、テクノロジーが悪用される可能性と、それが従業員と顧客の両方に不均衡な影響を与える可能性を考慮すべきである。
