何度も思い返す瞬間がある。クライアントから渡された委託調査レポート—生成AIの助けを借りて作成された成果物—の引用リストを見ていた。あるリンクをクリックする。次に別のリンク。さらに別のリンク。そして私は次々と深みにはまっていった。
表面上、受け取った調査は堅実に見えた。情報源へのリンクがあり、技術的な性質を持っていた。
しかし掘り下げるにつれ、足元の地面が崩れ落ちていった。情報源には出所不明のブログや、信頼できるウェブサイト上であっても自らの情報源を引用していない記事が含まれていた。
事例やデータポイントに対する帰属を示している情報源資料の中にも、曖昧な参照しか提供していないものがあった。
委託調査がAIによって書かれたことは知っていたが、その調査がまとめた情報のうち、どれだけがAIによって書かれたものだったのだろうか？
これが私たちが今直面しているパラドックスだ。
かつてジャーナリスト、学者、信頼できるクリエイターの頼りになる羅針盤だった引用行為が、かつてないほど容易になると同時に、かつてないほど危険なものになっている。
AI引用では、従来のルールがもはや通用しない
編集上の厳密さを追求するよう訓練されたジャーナリストとして、私は引用の道筋をその源まで追跡するよう教えられた。編集者たちは私たちにこう叩き込んだ：「原典を入手しろ。それができなければ、信頼できる機関が入手したものを見つけろ」。私たちは「情報筋によると」で始まる発言に対して健全な懐疑心を持っていた。名前、数字、そして事実に至る証拠の道筋を探した。
しかし今、AIはレポートだけでなく、自らの脚注や引用も生成できる。私たちは一見堅固に見える参照情報の洪水に見舞われている。
だが引用はもはや真実性の保証ではない。代わりに、私たちが航行しなければならない新しい領域の一部となっている：人間の知識はどこで終わり、機械が生成した統合はどこから始まるのか？
コンサルティング会社の専門家（SME）が「業界筋」を引用して数字を示すレポートを読んだことを覚えている。ジャーナリストがそれを取り上げ、そして「XYZコンサルティングによると」としてメディアに登場する。突然、その数字は調査ではなく、繰り返しによって正当化されるようになった。
これを生成AIで拡大してみよう。私たちは、オウムがオウムを引用し、オウムが機械を引用する社会になる一歩手前にいる。
思想的リーダーシップにはAI引用における厳密さが求められる
思想的リーダーシップの分野で働く者として、私はこの緊張を痛感している。クライアントは私に彼らのアイデアを高め、そのコンテンツが事実の基盤の上に立つことを確実にするよう頼っている。
それは地道な作業を意味する：情報源を追跡し、データを検証し、原論文を読むこと。華やかではない。しばしば退屈だ。しかし不可欠である。そうでなければ、思想的リーダーシップは誠実さのないものに崩壊してしまう。
思想的リーダーシップの世界はこの問題や他の課題に積極的に取り組んでいる。私が理事を務めるグローバル・ソート・リーダーシップ・インスティテュート（GTLI）は、情報源の取り扱い方法を含む高品質なコンテンツの基準を確立している。私たちは質の高い信頼できる思想的リーダーシップのための共有された規範が必要だと理解している。そしてそれに向けて取り組んでいる。
引用に関する新しい心理学
引用に関して認知的な変化が起きており、それを認識する必要がある。今日、引用をクリックしても実際の答えや情報源が得られなくなった。代わりに選択肢が—しばしば多すぎる選択肢が—提示される。確かな情報を発見するかもしれないが、解釈、要約、機械生成のバリエーションの無限の後退に投げ込まれるかもしれない。それぞれがわずかに異なり、新しいまたは異なる情報源だと思わせる。それぞれが疑問を投げかける：実際の原典はどこにあるのか？
私たちは引用疲れ、忍び寄る不信感、そして知的麻痺の可能性に直面している。
生成AIによって作成された40ページのプレゼン資料のすべての情報源を検証する時間が誰にあるだろうか？
しかし、検証しないわけにはいかない。
過去には、研究のプロセスは直線的だった：読む、評価する、引用する。今は不確かだ。底が2フィート下にあるのか200フィート下にあるのか確信が持てないプールで泳いでいるような感覚だ。
ジャーナリストは情報源を追跡するよう訓練されていた。ほとんどの人はそうではない
ここで私のジャーナリストとしての根っこが呪いであると同時に羅針盤でもある。私は情報源の連鎖における弱いリンクを嗅ぎ分けるよう訓練された。しかし今日、出版物を書いている多くの人々はそうではない。
彼らは素晴らしい思想家かもしれない。しかし、一見信頼できそうな投稿を疑うことや、グラフや画像の逆画像検索をすること、あるいは「このブログ投稿は機械の出力から言い換えられたものか？」と問うことを必ずしも教えられていない。
私たちは多くのレベルで知識の混乱の時代を生きている。
その結果、洞察ではまったくない「洞察」が増殖している。それはエコーだ。私たちは、機械のサルを引用するサルを引用するサルになる危険性がある。そして今行動しなければ—基準、帰属、知的誠実さを主張しなければ—この鏡の迷宮から這い出すことができなくなるかもしれない。
AI引用に関して私たちは減速する必要がある
クライアントから渡された調査の検証にさらに何日も費やすこともできただろう。実際、ほとんどそうするところだった。しかし締め切りが迫っていた。期待が迫っていた。最終的に、私は決断した：引用は控えめに、直接引用が見つかる場合はそれを使用し、不確かな情報源は将来の検証のために明確にラベル付けすることにした。
これが思想的リーダーたちが自分たちの執筆において学ぶべきことだ。生成AIの時代において、編集上の厳密さと基準は低下するのではなく、向上させなければならない。
私たちは減速し、優れた思想的リーダーシップは速いコンテンツではないと再確認する必要がある。それは注意深く書かれ、構築され、編集されるものだ。一歩一歩。情報源ごとに。
この瞬間は倫理的な省察を求めている：私たちは、最初に何が事実だったのかを忘れるまでお互いを引用し続ける、基盤のない光沢を生み出すコンテンツ工場になりたいのか？
これらすべてにもかかわらず、私は希望を持ち続けている。思想的リーダーとして、私たちが品質、透明性、情報源確認の神聖さに再コミットすれば、分野全体を高めることができる。思想的リーダーシップの核心は誠実さだ。そして誠実さは引用に現れる。だからこそ、引用が装飾として使われないようにする必要がある。
だから、これが私からのあなたへの呼びかけだ：確認する人になろう。AI引用の背後にある道筋をたどる人になろう。「これでは十分ではない。もっと深く掘り下げよう」と言う人になろう。
