市場とは情報そのものである。市場は既知と未知の要素を常に価格に織り込んでおり、「市場」という言葉は実に適切な表現だ。なぜなら、既知と未知の要素について誰もが同意しているわけではないからだ。
このことを踏まえて、フーバー研究所客員研究員のミッキー・レヴィ氏が最近述べた「FRBは市場（そして大統領）が望むことを無視し、利下げのリスクを慎重に検討すべきだ」という主張について考えてみよう。私たちの多くは隣人の望みさえ理解できないのに、レヴィ氏は市場が何を望んでいるかを知っているというのか？読者の皆さんには、この疑問の中に、市場を一枚岩として捉えるレヴィ氏の考え方の愚かさが見えるだろう。市場とは意見の相違の具現化なのだ。
そこから、一瞬だけ真実でないことが真実だと仮定して、FRBが命令によって信用をより安価に、あるいはより高価にできるとしても、レヴィ氏が真実だと想像していることが実際には真実でないと指摘するのは不合理ではない。「市場」はFRBの利下げを望んでいるが、レヴィ氏は市場と大統領が愚かだと暗示している。うーん。両方とも？
これは疑問を投げかける：アパートのオーナー、肉屋、フェラーリのディーラーは、彼らが市場に提供するものに対して適正な市場価値を得たいと思うだろうか、それとも思わないだろうか？この疑問は、レヴィ氏が何を意味しているのかについてさらに疑問を投げかける。彼はフーバー研究所に所属しており、この機関は政府の干渉から自由な市場の力を支持している。つまり、レヴィ氏と彼の同僚たちは、ニューヨーク市の住宅局がアパートの月額賃料を1000ドルに設定すれば、市場への影響はアパートの不足になるだろうという意見に同意するだろう。
レヴィ氏らは、アパートの不足について当てはまることが、ステーキ、子牛肉、フェラーリが人為的に安価に設定された場合にも同様に現れるだろうということに同意するだろう。市場は常に語り、政府が自らの限られた知識を市場の知識に代えようとするとき、市場は頻繁に騒々しく語る。
これはレヴィ氏のFRBに対する「市場」の望みについての軽率な発言を考える際に覚えておく価値がある。彼が忘れてはならないのは、誰もお金を借りるのではなく、お金と交換できるものを借りるということだ：つまり、商品、サービス、商品やサービスを生み出す投入物、労働力などを考えてみよう。これは、信用が何らかの中央当局によって提供されるのではなく、市場で生み出されるということを思い出させる。
レヴィ氏の文章を読むと、彼が上記に同意していないように思える。信用はただそこにあり、中央銀行が経済にどれだけの信用が流れるべきか、またどの価格で流れるべきかを決定するだけだと。いや、彼がそんなことを信じているはずがない。彼はFRBがどれだけの信用がインフレを引き起こすかを知っていると考えているのだろうか？彼はそう信じているようだが、では彼はなぜ、これほど多くのインフレを監視してきた政府の創造物に、政府の創造物から私たちを守る力を与えたいのだろうか？信用を生み出す人々、あるいはそれにアクセスできる人々の方が、いつ信用を提供すべきか、いつ提供すべきでないかを決定するのに適しているのではないだろうか？
レヴィ氏も複利の力について同意するだろうが、もしそうなら後者は「市場」が望むことについての彼のコメントと矛盾するだろう。複利は貯蓄者の健全性にとって非常に基本的なものであり、貯蓄者が市場の大きな部分を占めているとすれば、彼らはレヴィ氏がFRBが提供できると想像しているもの、つまり低コストの信用を望んでいるのだろうか？この質問も同様に自ら答えを出すことを願うが、そうでないかもしれない？
おそらくレヴィ氏は株式市場がFRBからの低金利を望んでいると言いたいのだろうが、2022年に始まった525ベーシスポイントのFRBの利上げの中で株式は急騰し、2001年1月と2007年9月以降はFRBの激しい利下げの中で暴落した。
では、再び「市場」は何を望んでいるのだろうか？もし私たちがそれを知っていれば、市場は私たちなのだから、皆が兆万長者になっているだろう。これは、市場が知識の化身である一方で、それについて書いている人々は本当に、そして確かにそうではないという結論に至るようだ。
