コーライ・ケーゼ氏はサプライチェーンの専門家であり、テクノロジー未来学者、著者、元ガートナーアナリスト、そしてKŌSE ADVISORYのCEO兼創業者である。
「行動の障害は行動を前進させる。道を阻むものが、道となる」。ローマ皇帝であり、ストア派哲学者であったマルクス・アウレリウスはこの言葉を記した。それは約2000年前のことだが、今日でもその言葉は同じように強い共感を呼ぶ。現代のサプライチェーンダイナミクスにおいて、障害はボトルネックであり、ボトルネックは力の源泉となる。この考え方は、今日の最も差し迫った課題を解決するために不可欠である。
否定したくなるかもしれないが、私たちは一つの時代の終わりを迎えている。冷戦後の西側世界がグローバリゼーションを固定されたシステムとして受け入れ、各地域の役割が明確だった時代は約40年続いた。大まかに言えば、西側がイノベーションを推進し、東側—特にグローバルサウス—が製造を担当するという分業体制が、静的なまま続くと信じられていた。
しかし今日、この考え方は時代遅れに思える。テクノロジーがすべてを変えた。テクノロジーにより、国々は原材料供給者や低レベルの製造業者から、自らイノベーションの源泉となることが可能になった。この変化は西側に直接的な挑戦をもたらし、新たな競争の中心地を生み出し、グローバルなパワーダイナミクスを変化させている。
当然、この変化は大きな地政学的影響をもたらす。サプライチェーンの管理は常に権力の問題であり、複雑なバリューチェーンシステムにおいて、サプライチェーンのボトルネックを特定することはかつてないほど重要になっている。（実際、これは最近Exigerエグゼクティブフォーラムで行われたパネルディスカッションのテーマであり、サプライチェーンによって直接駆動される経済、地政学、テクノロジーの収束について議論された。）これらのサプライチェーンの多くは、コンゴ民主共和国からの銅やコバルト、あるいは主に中国の管理下で採掘・精製されるレアアースなど、特定の材料へのアクセスに依存している。
別の見方をすれば、中国は「周期表を支配」し、米国は依然として「戦争マシン」を支配している。米国は防衛・安全保障イノベーションにおける優位性と、パナマ運河からスエズ運河に至る戦略的要所を確保する世界750以上の基地を持つグローバルな軍事プレゼンスを維持している。この強力な力の投影は、中国の重要物資における優位性を補完している。欧州はというと、弱い立場に陥っている。ユーロ圏はグループとして、テクノロジーと防衛製造において米国に依存し続ける一方で、輸出国として中国との深い経済的つながりも持っている。彼らは事実上、東と西の間で板挟みになっており、新たな同盟（BRICS、トルコ系ブロック）が彼らの周りでテクノロジー、防衛、影響力を拡大している。
固定された協力的なグローバルシステムという幻想は終わった。私たちは今、孤立の時代、テクノロジーと資源の主権の時代にいる。サプライチェーンの支配—つまり、物資へのアクセスの中心地を管理または操作すること—が、今日のグローバルパワーの「誇示」となっている。
統一されたイデオロギーの力
新興同盟が非常に成功している理由の一つは、彼らのイデオロギー的方向性が多数ではなく少数によって形作られていることだ。それが欧州が苦戦している点である。欧州では、ブロックはコンセンサスに基づいて構築されている—27カ国すべてが合意する必要がある—そのため、当然のことながら行き詰まる。ドイツがEUの資金の大部分を提供し、フランスが中心的役割を果たしているとしても、単一の国が決定的に行動することはできない。常に妥協に行き着き、すべてが遅くなる。ある時点で、欧州はコンセンサスがあろうとなかろうと、特定のことは単に実行されなければならないことを受け入れる必要がある。彼らは同じ考えを持つ必要がある。BRICSのようなブロックを考えてみよう：ロシアと中国がBRICSの機能方法を決定すれば、他の国々は従うか、取り残されるかのどちらかだ。
このイデオロギー的統一の重要性は、グローバルな紛争が激化し、その過程でグローバル貿易を混乱させるにつれて、ますます明らかになっている。私は、今後3〜5年以内に、これらの紛争は、かつての同盟国の疎外や手に負えない代理戦争を通じて転換点に達する可能性が高いと考えている。これらの代理戦争自体が直接的な紛争になるリスクがある。
結果はこうだ：もし私たちがサプライチェーンにおけるリアルポリティークを受け入れなければ—つまり、陣営を選ぶ必要性を認識しなければ—私たちは負ける。中間に座ろうとしても機能しない。例えば、インドの「多方向」アプローチを考えてみよう。機会主義的にすべての関係のバランスを取ろうとしたが、それは維持されなかった。彼らは米国から関税ペナルティを受け、壁にぶつかった。そして追い詰められると、インドは真の傾向を示した：中国とロシアを好むことを。インドを「世界最大の民主主義国」とする考えは常に誤解を招くものだった。それは依然としてカースト制度を中心に構成されており、深い不平等、抑圧された女性の権利、少数派の抑圧、無数の民族的分断がある。そして追い詰められると、彼らのイデオロギー的な方向性は結局のところ民主的な西側の夢とは一致していない。
断絶した世界観
インドの「転換」は、伝統的または自己認識した西側世界のリーダーたちの根本的な誤解を示している。東側では、イデオロギーが社会をリーダーの周りに固定する：従うか消えるかだ。西側では逆で、リーダーは常に挑戦され、変化や改善を求められる。この2つのシステムは根本的に異なる。しかし、西側のリーダーたちはそのモデルの下で運営することをほとんど想像できない。
この断絶は戦時経済においてさらに顕著になる。レジリエンスには、敵対者によって操作されない提携国とのサプライチェーンの国家的管理が必要である。しかしグローバリゼーションは私たちを脆弱にする依存関係を生み出し、その脆弱性は西側で危機に達しており、今や再調整を余儀なくされている。
イデオロギー的な物語の下では、グローバルな紛争はしばしば地理、水利権、鉱物権、サプライチェーン管理などの実用的な目標に帰着する。しかしグローバリゼーションの終焉は、西側がイデオロギーを克服できると信じたために起こった。彼らは実用主義が勝ち、西側の民主的規範が自然に続くと信じていた。
しかしこれは誤算であることが証明された。東側では、イデオロギーが基盤であり続けている。一線を越えれば、億万長者でさえ消えることがある。それらのシステムでは、富はあなたを守らない。
陣営を選ぶ時
率直に言って、エネルギーと資源の競争がすべてのブロックを熱い紛争に駆り立てる中、勝者となるのは、イデオロギー的にも実用的にも自分たちと一致していない勢力との相互依存から解放される者たちだ。これらのプレーヤーは、誰と、何を、どこから、どのように商品が取引されるかを、原材料レベルまで自信を持って述べることができる。その知識を持って、彼らは関連するリスクを管理し、新しい世界秩序で勝利するネットワークを構築できる。AIと高度な分析、そしてインテリジェンスを即座に行動に移せるエージェント型の自律システムは、この時代を乗り切るために必要な基本的な能力である。
マキャベリは『君主論』で、結果に関わらず陣営を選ぶことは、中立であるよりも常に良いという考えを表明し、行動はオプションを保持するが、躊躇はそれらを失うと主張した。グローバルバリューチェーンには現代のマキャベリズムが必要だ：行動を起こし、陣営を選び、実用的に—さらには冷酷にもなれ。西側はこの教訓を学んでいない。その指導者たちの行動は、ほとんどの場合、反応的であるか単に優柔不断であり、象徴的なジェスチャーがメディア報道を支配している。
安全保障とサプライチェーンの管理が優先事項でなければならない。これらが確保されて初めて、持続可能性、気候、公平性などの理想に焦点を当てたイノベーションに取り組む時が来る。しかし、これら最初の2つの基盤がなければ、それらの価値のどれも保護することはできない。
多極化への移行は再考を強いる。ビジネスと政治の両方が、リアルポリティークのアプローチを受け入れ、資源とテクノロジーの管理を優先し、自分たちが想像するよりも一致していない可能性のある同盟国への依存を認識し続ける必要がある。彼らのサプライチェーンと安全保障は、より高尚な目標に注意を向ける前に、しっかりとした基盤の上に立っていなければならない。
この変化がなければ、システムは収束する圧力の下で崩壊するだろう。私たちは新しいコンドラチェフ・サイクルへの分岐点—あるいは変革—に近づいている。グローバリズムの華やかな日々は過去のものとなり、実際には存在しなかった世界秩序への郷愁は私たちの役に立たない。しかし、よく言われる（しばしば孫子に帰される）言葉のように、「混沌の中にも機会がある」のだ。
