あなたはソーシャルメディアのフィードをスクロールしている—AIアルゴリズムがあなたが目にするものを決定している。個人的な問題についてChatGPTにアドバイスを求めると、西洋的な個人主義に基づいた回答が返ってくる。スマートフォンの音声アシスタントはあなたのアクセントを理解するのに苦労するが、他の人には完璧に機能する。これらは技術的な不具合ではなく、より深い何かの症状である。
認知的植民地主義という言葉は劇的に聞こえるかもしれないが、これは不都合な現実を捉えている：AIシステムは私たちが見るものや行うことだけでなく、私たちの考え方までも形作るようになっている。そして歴史的な植民地主義と同様に、この影響力は主に一方向に流れている—強力なテクノロジー企業から私たち残りの人々へと。
新たな搾取経済
初期の植民地勢力は遠い土地から金、香辛料、資源を採取し、地域社会にはほとんど還元しなかった。今日のAIも同様のモデルで運営されているが、鉱物を採掘する代わりに、心を採掘している。
世界は大手テクノロジー企業に支配され、それらの企業が大陸全体にわたって自社のソリューションを押し付け、地元の創造性のための余地をほとんど残さない状況に陥る可能性がある。これは私たちの目の前で起きており、世界的なパターンとなっている。
テクノロジー企業は世界中のコミュニティから数十億のソーシャルメディア投稿、フォーラムディスカッション、デジタル会話を収集している。彼らはこのデータを使ってAIシステムを訓練し、そのサービスを同じコミュニティに販売している—しかしそのAIは情報を提供したさまざまなコミュニティではなく、その（シリコンバレーの）作成者のバイアスや世界観を反映している。この力学は今、Google、OpenAI、マイクロソフトが教育者や学生に寛大な「無料」サービスを提供しようと急いでいることで、覚醒剤のように加速している。社会的アジェンダとして包装されているが、これは恐ろしいほど賢いビジネス戦略だ—彼らは未来の顧客の考え方を育成しているのである。
AIの影響を受ける脳
ここで神経科学がこの状況をさらに不安にさせる。私たちの脳は驚くほど可塑性がある—繰り返し遭遇するものに基づいて文字通り自らを再配線する。何千年もの間、人間の脳は地域環境、言語、文化的慣行に適応してきた。しかし今や、私たちの脳は少数の企業によって設計されたデジタル環境に適応しつつある。
GPSがあなたの空間記憶にどのような影響を与えたか、あるいは自動補完機能があなたの書き方をどのように変えたかを考えてみよう。これらは必ずしも悪いことではないが、根本的な変化を表している：私たちの認知能力は、主に人類の狭いスライスによって、そのために設計されたAIシステムによって形作られるようになっている。
その結果は認知的依存である。私たちの世代は、AIを実験することから、それに依存することへの危険な移行を進んでいる；次の段階は完全な依存症となるだろう。私たちはエージェンシーの衰退という急性のリスクを抱えている。今こそAI植民地主義を解体する時であり、それにはAIを設計、提供、展開する主体だけでなく、誰が利益を得て誰がコストを負担するのかについての根本的な再考が必要である。私たちの文脈を理解しないAIシステムに思考を外注するとき、私たちは人間たらしめた認知スキルそのものを失うリスクを冒している。
単一文化の問題
農業の単一栽培が生態系を病気に対して脆弱にするのと同様に、認知的な単一文化は人間社会を操作や集団思考に対して脆弱にする。主に西洋の英語圏の人口で訓練されたAIシステムが世界中に広がると、問題をどのように解決すべきか、どの質問が価値あるものか、そしてどの解決策が「最適」かについての前提が一緒に広がる。
データのギャップ、西洋のバイアス、搾取的なビジネスモデルはAIの有効性を制限し、歴史的な害を永続させる。これは不公平で危険である。気候変動、社会的不平等、技術ガバナンスなどの複雑なグローバルな課題には、多様な視点と思考方法が必要である。AIシステムがこの多様性を平坦化すると、私たちはそれが最も必要な時に固有の問題解決能力を失う。
AIが正しく機能する時
肯定的な側面として—AIは植民地主義的である必要はない。AIは中立である。技術自体は本質的に抑圧的ではない—問題を生み出すのは、私たちがそれをどのように設計、開発、展開するかである。
AIは人間とその一部である社会に地球規模の尊厳をもって貢献できる。AIが意図的に調整され、訓練され、テストされ、ターゲットが設定されると、それは向社会的AI、平等化する力となる。新しい技術は自動的に全ての人に利益をもたらすわけではない。AIを有益なものにするには意図的な努力が必要である。
コミュニティに押し付けられるのではなく、コミュニティと共に開発されたAIの例を考えてみよう。先住民コミュニティは絶滅危惧言語の保存を支援するAIシステムを作るために研究者と協力している。地域の組織は地域の医療データでAIモデルを訓練し、医療成果を改善している。これらのアプローチは企業の利益率ではなく、コミュニティのニーズから始まる。
これが実践における向社会的AIである—人々と地球から価値を抽出するのではなく、それらの最良の部分を引き出すように設計されたシステムである。そのようなシステムは地域の文脈に合わせて調整され、代表的なデータで訓練され、文化的感受性についてテストされ、コミュニティが定義した目標を目指している。
抵抗のツールキット
では、AIの可能性から恩恵を受けながら、認知的植民地主義から自分自身を守るにはどうすればよいのか？答えは認知的免疫システムを強化することにある—私たちの知的自律性を維持するのに役立つ精神的ツールである。それはAIシステムが私たちの思考にどのように影響するかに注意を払い、いつどのようにそれらと関わるかについて意識的な選択をすることを意味する。
A-アーマー防御システム
A-アーマーをAIとの相互作用を検出する個人的な装置と考えよう。強力な免疫システムのように、それは潜在的に有害な影響を特定して対応し、有益なものを通過させるのに役立つ。
前提（Assumptions）：AIシステムを使用するたびに、「このシステムにはどのような世界観が組み込まれているか？」と問いかけよう。ChatGPTから恋愛相談を受けている場合、それが主に西洋のインターネットベースの恋愛観に基づいて訓練されていることを覚えておこう。それが間違っているわけではないが、不完全かもしれない。
代替案（Alternatives）：積極的に異なるアプローチを探そう。AIの最初の回答を受け入れる前に、「異なる背景を持つ人はこの問題にどのようにアプローチするだろうか？」と自問しよう。多くの場合、最も革新的な解決策はAIの洞察と多様なソースからの人間の知恵を組み合わせることから生まれる。
権威（Authority）：ここで本当に責任を持っているのは誰か？AIが行動方針を推奨するとき、それを設計したのは誰か、そのアドバイスに従うことで誰が利益を得るのか、そしてその訓練から誰の声が除外されたのかを考えよう。これは被害妄想ではなく、情報を得ることについてである。
正確性（Accuracy）：AIシステムは自信を持って間違うことがある。バイアスのある、または不完全なデータに基づいて、完璧にフォーマットされた、権威的に聞こえる回答を提供するかもしれない。重要なAI生成情報は、特にそのトピックの影響を最も受けるコミュニティからの他のソースと照合しよう。
アジェンダ（Agenda）：お金と権力の流れを追跡しよう。「私がこのように考えたり行動したりすれば、誰が利益を得るのか？」と自問しよう。時にはアジェンダは明白だが（広告など）、多くの場合それは微妙である—例えば、自分自身のコンテンツを作成するよりも、より多くのコンテンツを消費するよう促すAIシステムなど。
私たちの認知的未来を選ぶ
問題はAIが私たちの考え方に影響を与えるかどうかではない—すでに影響を与えている。問題は、私たちがその影響を意識的に形作るのか、それとも無意識のうちに起こるままにするのかである。
私たちはハイブリッドな岐路に立っている。少数の強力なAIシステムが人間の思考を均質化する未来へと流されるか、あるいは認知的多様性、知的主権、そして人間の知恵を拡張するAIシステムのために闘うことができる。
選択はまだ私たちの手にある。しかし、あとどれくらいの間だろうか？
