前回の記事で、気候変動は実存的危機ではないと述べた。この記事では、米国エンタープライズ研究所（AEI）のロジャー・ピールケ・ジュニア氏とルイ・テイシェイラ氏による優れた論文「科学対物語対有権者：エネルギーと気候をめぐる公共議論の明確化」のデータを使用した。この論文は、2024年9月20日から26日にかけてAEIがYouGovを通じて実施した3000人以上の有権者調査に基づいている。前回の記事に対して多くのコメントをいただき、それらにここで回答した。いくつかの反論があり、私も認めた良い指摘もあった。しかし、新たな物語が必要だという私の主張を裏付けるようなコメントもあった。また、エコライト（環境保護を支持する保守派）に対して不公平だと思われるコメントもあり、それらにも対応した。
ここでは、新たな物語が必要であることについて、再びAEIの調査データと、テイシェイラ博士が私に提供してくれた報告書に含まれていないより詳細なデータを使用して、さらなる情報を提供したい。図9に示されているように、アメリカ人の40%が気候変動対策を最優先事項と考えている。これを理解するために、上位5つの優先事項を挙げると、国家経済の強化（70%）、インフレとの闘い（68%）、将来のテロ攻撃からの国防（63%）、社会保障制度の財政健全化（63%）、医療費削減（59%）となっている。
さらに28%が重要だが優先度は低いと考え、18%が重要ではないと見なし、14%は何もすべきでないと考えている。つまり、アメリカ人の3分の2は気候変動を重要な問題と考えているが、18の問題リストの中で15位にランクされ、薬物依存症対策、人種問題への対応、そして最下位のグローバル貿易問題への対応よりわずかに上にある。トランプの関税政策によってグローバル貿易の優先度が上がり、気候変動がさらに一段下がる可能性もあるだろう。
気候変動のイデオロギー的側面
より詳細なデータを見ると、子どものいる家庭といない家庭、フルタイムとパートタイムの雇用形態、収入による有意な差はない。女性、大学教育を受けた人、未婚者の方が気候変動を優先事項と見なす傾向がやや高い。若年層（18〜29歳の52%）と黒人（52%）の方がより懸念している。
しかし、最も顕著な違いは、当然ながら政治的立場による違いだ。気候変動を優先事項と考える割合は、民主党支持者が54%、無党派層が44%、共和党支持者はわずか14%である。気候変動に対処する必要がないと考える割合は、それぞれ1%、12%、27%となっている。同様に、自称するイデオロギーの観点では、リベラル派が70%、中道派が40%、保守派が12%である。気候変動を問題と見なさない割合は、それぞれ1%、8%、31%となっている。
明らかに目立つのは、共和党支持者と保守派の低い数値と高い数値だ。これにはさまざまな説明がある。一つは、この集団が気候変動の科学をほぼ拒絶しているということだ。もう一つは、技術的解決策が問題を解決すると信じているということ。三つ目は、気候変動がリベラルな大義とリベラルな物語になっていることに反応し、単にそれを拒絶しているということだ。
しかし、共和党支持者のこの懐疑論はどれほど重要なのだろうか？結局のところ、彼らは米国の有権者資格を持つ2億6200万人のうち、わずか20%を占めるに過ぎず、民主党支持者は23%、無党派層とその他が37%、未登録が20%である。これは重要ではない有権者の一部分だと主張することもできる。しかし、政党ではなく政治的イデオロギーの観点から人々がどのように自己認識しているかを見ると、数字は異なる物語を語る。最近のギャラップの調査によると、アメリカ人の73%が非常に保守的、保守的、または中道的と自己認識している。リベラルまたは非常にリベラルと認識しているのはわずか26%である。アメリカは中道右派の国であり、さらにその傾向が強まるとともに、分極化も進んでいる。
1994年以降、非常に保守的または保守的と自己認識する共和党支持者の割合は約60%から77%に増加し、中道的と答える割合は約32%から18%に減少し、やや驚くべきことに、リベラルまたは非常にリベラルと答える割合は約9%から4%に減少している。一方で、民主党支持者は左派に移行している。過去10年間で、リベラルまたは非常にリベラルと自己認識する割合は約25%から55%に増加し、中道派は約50%から35%に減少し、同様に驚くべきことに、保守的または非常に保守的と自己認識する割合は約25%から9%に減少している。これはアメリカがいかに分極化した国になりつつあるかを鮮明に示している。興味深いことに、無党派層（最大の登録ブロック）の割合は、中道派が45%、保守的または非常に保守的が30%、リベラルまたは非常にリベラルが20%と、驚くほど一定を保っている。
アメリカには、リベラルまたは非常にリベラルと自己認識する4分の1ではなく、アメリカ国民の大多数に訴える気候変動対策の物語が必要である。しかし、今日の主流の物語はこのグループによって形作られ、他のすべての人々にとって大部分受け入れられないものとなっている。
気候変動の経済的側面
気候変動対策のために個人的にいくらまで支払う意思があるかについての報告書のデータから、さらに視点を得ることができる。質問は「来年、気候変動対策のために消費者の月々の電気料金に料金を追加する提案が投票にかけられるとします。この提案が可決されると、あなたの世帯は毎月X米ドルの費用がかかります。あなたは気候変動対策のためのこの月額料金に賛成票を投じますか、それとも反対票を投じますか？」というものだった。図10は、月額1ドル、20ドル、40ドル、70ドル、100ドルの料金に対する回答を示している。わずか月額1ドルでさえ過半数の支持を得られず、その後急速に数字は下がる。アメリカ国民の4分の1しか月額20ドルを支払わない。月額100ドルを支払うのは10人に1人である。
当然ながら、政党所属と政治的イデオロギーが重要である。月額1ドルの法案に賛成票を投じるのは民主党支持者の72%だが、共和党支持者はわずか25%である。これらの数字は、リベラル派が78%、中道派が51%、保守派が18%である。より大きな金額になるとさらに顕著になる。月額わずか40ドルでも、民主党支持者は29%（共和党支持者は8%）、リベラル派、中道派、保守派はそれぞれ28%、22%、9%である。月額75ドルでは、民主党支持者（22%）とリベラル派（23%）でさえ4分の1に満たない。
支払能力も重要であり、結果は再び示唆に富んでいる。月額1ドルでは、年収5万ドル未満の世帯の42%が支払う意思があり、5万〜10万ドルの収入層では51%、10万ドル以上の収入層では56%に上昇する。つまり、年収の0.01%に相当する年間12ドルを支払う意思があるのは、最も裕福な所得層でさえ半数をわずかに超える程度である。月額40ドルになると、これらの数字は13%、25%、23%に下がる。月額100ドルでは、それぞれ9%、11%、17%である。年間1,200ドルは10万ドルの1.2%に相当する。
気候変動対策のための成功するエネルギー政策に重要な4つの事実
この分析から、気候変動に対処するための米国のエネルギー政策とそれに関連する物語は、4つの事実に対処する必要があることが明らかである：（1）気候変動は多くのアメリカ人にとって比較的優先度が低い、（2）アメリカは中道右派の国であり、右派に移行しつつある、（3）アメリカの政治的分極化が進んでいる、（4）気候変動対策のために個人的に支払う意欲はかなり低い。次回の記事では、気候変動に対する米国の政策の4つの基本要素を提案する予定である。
