なぜ英国の教室では米国の学習科学を積極的に取り入れているのに、米国の学校の多くはその研究をほとんど活用していないのか。これは、ベテラン教育ジャーナリストのグレッグ・トッポ氏が、The 74に掲載された広く議論を呼んだ記事「英国の学校で大流行の『認知科学』、米国では認知されず」で探求しようとした問いである。
トッポ氏は英国で、記憶の検索練習や認知負荷理論といった認知科学の原則を用いて授業を再構築している教師、学校指導者、政策立案者による成長中の運動を発見した。これらの概念は主に米国の研究者によって開発されたものだが、多くの米国の教育者にはほとんど知られていない。
私はこの問題に関するグレッグ氏の取材について、そしてトランプ政権下での教育研究開発に関する彼の見解を聞く機会を得られたことに感謝している。グレッグ氏は、研究に裏付けられたイノベーションと根強い教室の習慣との間の緊張が、ついに米国の教室で頂点に達しているのかどうか、そしてこの瞬間が転換点となる可能性があるのかどうかについて、率直な考えを共有してくれた。
なぜ英国の学校は米国の学習科学を取り入れているのでしょうか？彼らの熱意の原動力は何ですか？
これは、私にとって非常に興味深い展開です。私の取材によれば、それは（英国では）ボトムアップとトップダウンの両方の取り組みであり、過去15年間に個々の教師が独自に認知科学を発見し、主にブログやResearchEDのようなカンファレンスを通じて広めてきました。同時に、政府もこれを真剣に受け止め始め、教室での実践を改善することを目的とした改革を導入しています。
米国の学校が見過ごしている認知科学からの最も強力な実践をいくつか説明していただけますか？それらがなぜ重要なのでしょうか？
米国の学校が特定の実践を見過ごしているとは言いませんが、一般的な米国の公立学校教師に尋ねた場合、ワーキングメモリ、認知負荷、メタ認知などの概念に対応した指導を必ずしも実施しているとは限らないと思います。確かに例外はあります—そして信じてください、私のメールボックスでそれらについて聞きました—しかし、ほとんどの学部教育プログラムでは、これらは主流のアイデアではありません。
英国では生徒でさえ「デュアルコーディング」や「検索練習」といった用語に馴染みがあると書かれています。米国の生徒もそのような知識を受け取るべきでしょうか？
それは教師が決めることに任せますが、確かに私が話した認知科学者たちは、少なくとも生徒たちが自分の脳がどのように機能するか、そして勉強時間をどう最大化するかについて馴染みがあるべきだと言っています。
米国が実装で遅れをとっている体系的な説明はありますか？教師養成プログラムの問題でしょうか？政治的な問題？組織の慣性でしょうか？
私の取材と他の何人かの取材によれば、これは単にほとんどの教師養成プログラムでは優先事項ではないということです—それは変わりつつありますが、歴史的にはほとんどのプログラムが重要な研究対象として掲げてこなかったものです。多くの人が理論化したが、記録に残すことを望まなかった興味深いことの一つは、多くの認知科学の原則が米国の教育者によって政治的なレンズを通して見られ、あまりにも硬直的で保守的であり、人種や階級の問題に十分に配慮していないと見なされているということです。これらの原則の多くを模倣する価値があるとして掲げた英国政府が保守党政権だったのは、おそらく偶然ではありません。
あなたは長年教育を取材されてきました。この瞬間は、エビデンスに基づいた教育に対する公的または政治的な意欲という点で、異なって感じますか？それとも、私たちはまだ実装なきイノベーションの同じサイクルに閉じ込められているのでしょうか？
私にとって、これは変曲点のように感じます。エミリー・ハンフォード、ホリー・コービー、マンディ・マクラーレン、ナタリー・ウェクスラーといったジャーナリストや作家たちの仕事は、総合すると、異なるアプローチへの意欲を生み出し始めています。エミリーの業界への影響は言い表せないほど大きいと思います。彼女は本当に私たち全員に異なる種類の探究のためのテンプレートを提供してくれました。
これについてもう一つ言いたいことがあります：私はあなたが言うように、長年—正確には30年近く—教育について報道してきました。この記事は独特です。おそらく一つの例外を除いて、大西洋の両側で私が電話やメールをした全ての人が、このことについて私と話すことを絶対的に喜び、そして彼らの同僚が何を言うかを聞く見込みに興奮していました。これほど多くの情報源が自分の仕事について、しかも長々と話すことに熱心だった別の記事を思い出せません。ここには私たちがようやく認識し始めている本物のエネルギーがあると思います。
最近の全米科学財団（NSF）と教育科学研究所（IES）の資金削減は、米国における学習科学研究の未来にとって何を意味すると思いますか？
これについては本当に二つの考えがあります。IESの元所長マーク・シュナイダー氏との会話を何度か持ちましたが、彼は時に同省の研究機構の解体について明らかに喜んでいるように見えます。彼の視点では、それは何年も前に道を見失い、再起動が長い間必要だったということです。実際、エミリーの最新の記事はそれに触れています、特に研究者が教室での実践に影響を与えるように調査結果をより効果的に伝える必要性についてです。
とはいえ、シュナイダー氏でさえ、DOGE（国防・政府・教育）の削減が一部の場所であまりにも深刻すぎたこと、私たちが赤ん坊を風呂の水と一緒に捨ててしまったことを懸念しています。訴訟—あるいは常識—によって、かつて持っていた研究インフラの外観が戻ってくるかどうかは、今後の展開を見守る必要があります。
