欧州連合（EU）は、10年以上ぶりとなる重要な気候政策の転換を行おうとしている。それは、排出削減戦略の一環として国際炭素クレジットを再導入するというものだ。ブリュッセルで発表された提案によると、2036年からEUは、パリ協定第6条に基づき海外で生成された高品質なクレジットを通じて、法的拘束力のある2040年気候目標の最大3％を達成できるようになる。
2013年にこうしたクレジットの使用を段階的に廃止して以来初めて、欧州は慎重に設計された炭素市場が国内の脱炭素化を補完し、最も緊急に必要とされる場所での気候変動対策の資金調達において重要な役割を果たす可能性があることを示唆している。
「意図は明確だ：これは国内での排出削減を回避するための近道ではない。海外での高インパクトな気候ソリューションに資本を動員するための並行チャネルなのだ」
3％は小さく聞こえるかもしれないが、気候変動の観点からは重要な譲歩だ。現在、これは1990年のEUの総排出量の3％と定義されている。世界経済フォーラム（WEF）によると、これは約4億6000万トンの二酸化炭素換算量に相当し、2040年目標案のほぼ3分の1に当たる。この提案では、クレジットの使用は2036年からのみ許可され、EUが2040年までに3％を完全に達成した場合、その年に約1億4000万クレジットを償却でき、2040年までの累積総額は3億〜4億クレジットに達する可能性があり、100億ユーロ以上（1クレジットあたり30ユーロの価格で）のコストがかかる。
この単年の数字は、オランダの温室効果ガス排出量全体にほぼ匹敵する。これは、ブリュッセルでは限界的なパーセンテージに見えるものが、非常に強力なガバナンスを伴わない限り、投資を置き換えるのに十分な規模に変換されることを思い出させる。
バクーでのCOP29での新たな世界目標をめぐる緊張が示すように、グローバルサウスにおける気候変動対策資金のギャップは拡大している。従来のチャネルは必要なペースや規模で成果を上げていない：1000億ドルの公約は遅すぎ、米国の政策変更、USAIDの弱体化、ドナー国全体の予算逼迫により、さらに見通しは暗くなっている。
このような背景から、発展途上国が新たなアプローチを恐れるのは理解できる。しかし、誠実さと公平性を念頭に設計され、過去の過ちが繰り返されないようにすれば、炭素クレジットは経済的に貧しい国々での高インパクトなプロジェクトに追加的な資金の流れを生み出し、現地の人々に利益をもたらしながら世界的な気候変動対策を強化することができる。
重要なのは、この提案を通じて、EUが過去の過ちから学んでいることだ。この計画では、国際クレジットをEU排出量取引制度から除外し、欧州産業の炭素価格を下げるリスクを回避している。その代わり、ブリュッセルはクレジットの品質、原産地、タイミング、使用を管理する「堅牢で高品質な基準と標準」を備えた、専用の厳格に規制された枠組みを作成する。
意図は明確だ：これは国内での排出削減を回避するための近道ではない。EUの国内目標を弱めることなく、また、EUの将来の競争力を促進するのに役立つエネルギー転換への不可欠な国内投資を希薄化することなく、海外での高インパクトな気候ソリューションに資本を動員するための並行チャネルなのだ。
国際炭素クレジットへの信頼を再構築することは不可欠であり、現在進行中だ。過去には、プロジェクトが実際の、あるいは追加的な気候便益を提供できないことがあまりにも多かった。EUは、自主的炭素市場の誠実性評議会（ICVCM）のコア・カーボン・プリンシプルなどのイニシアチブと連携し、厳格な環境誠実性チェックを適用することでこれを変えることができる。
品質は方程式の一部に過ぎない。高品質なクレジットは、利益共有も実現すべきだ：収益の公正な部分が地域社会に流れ、社会的・経済的成果について透明性のある報告がなされるべきだ。これは市場の正当性を強化するだけでなく、気候変動対策資金が公正な移行を支援することを確実にするのにも役立つ。
最後に、パリ協定との整合性は譲れないものでなければならない。クレジットは、ホスト国の既存の国家気候コミットメントを超える活動に資金を提供すべきであり、EUの投資が地球に真の純便益をもたらすことを確実にする。
機会とリスク
うまく活用されれば、EUの国際炭素市場への再参入は、信頼性、透明性、インパクトの新たな世界的基準を設定する可能性がある。それは民間投資を促進し、需要を安定させ、高品質なプロジェクトのパイプラインを拡大する可能性がある。
また、気候協力が実際に機能することを示すこともできる：裕福な地域が自らの目標を達成しながら、気候変動の最前線にある国々の発展、レジリエンス、生物多様性を支援できることを示せるのだ。
リスクは現実的だ。不適切に設計された基準は低品質なクレジットへの扉を開く可能性がある；不透明な利益共有は信頼を損なう可能性がある；そして、欧州が気候責任から「買い取り」しているという考えを中心に世論が硬化する可能性がある。だからこそ、透明性、独立した検証、定期的な公開報告が最初からシステムに組み込まれなければならない。
むしろ、この限定的で規制され、2036年まで遅延されるメカニズムは、EUの気候変動対策の武器庫の中で最も影響力のあるツールの一つであることが証明されるかもしれない。
世界のモデルとして
炭素クレジットの使用は長年議論されてきたが、強力なガバナンスと誠実性基準により、それらが直接的な脱炭素化を置き換えるのではなく補完することを確保できる。脱炭素化が私たちの共通の目標であるならば、実用主義は、共に目標に到達するためのあらゆる信頼できる選択肢をテーブルに残しておくことを意味する。
もし欧州がこれを正しく行えば—最も必要とされる場所でソリューションに資金を提供する高品質で高インパクトな市場を構築すれば—それは単に自らの目標を達成するだけでなく、より強力で信頼性の高いグローバル炭素市場を残し、世界がより速く脱炭素化するのを助ける能力を持つことになるだろう。
