ジェンセン・フアン、ジェフ・ベゾス、イーロン・マスクといった創業者CEOたちは、長期的なリーダーシップが非凡な成果をもたらすことを示している。アントレプレナー30 TR指数はこのビジョンを裏付け、長期にわたる在任期間が持続的な成長を促進することを実証している。しかし米国大統領は、有権者が継続を望んでいても、わずか8年で退任を余儀なくされる。任期制限は民主主義を守るものなのか——それとも、ビジョナリーなリーダーたちが潜在能力を最大限に発揮することを妨げているのだろうか？
ビジネスリーダーシップにおける長期性
ビジネスにおいて、長期性はしばしば成功の最も過小評価されている要素である。歴史上最大の富の創出の一部は、数年ではなく数十年にわたってリーダーシップを維持した創業者たちによってもたらされた。エヌビディアのジェンセン・フアン氏、アマゾンのジェフ・ベゾス氏、テスラのイーロン・マスク氏、メタのマーク・ザッカーバーグ氏、マイクロソフトのビル・ゲイツ氏はみな、この特性を共有している。彼らは挫折を耐え忍び、市場の崩壊を乗り越え、失敗を予言した懐疑論者たちを打ち破った。これらの企業はそれぞれ、創業者が舵を取り、混乱を乗り切る推進力がなければ、容易に脱線していたかもしれない複数の危機に直面した。
もし彼らがわずか数年で身を引くことを余儀なくされていたら——典型的な企業CEOの在任期間である3〜5年、つまりNFLのランニングバックのキャリアの長さとほぼ同じだが——どうなっていただろうか。エヌビディア、アマゾン、テスラが現在の規模を達成していた可能性は低い。長期性によって、これらの創業者たちは短期的なリーダーシップモデルでは生き残れなかったであろう長期的なビジョンを実行する滑走路を得たのである。
アントレプレナー30トータルリターン指数（ER30TR）：長期的ビジョンの裏付け
これは単なる逸話ではない。世界中の起業家的企業を追跡するアントレプレナー30 TR指数は、長期にわたって在任するビジョナリーな創業者が率いる企業が、一貫してより強力な長期的成果をもたらすことを示している。このデータは常識が示唆することを裏付けている：イノベーション、回復力、一貫性の複合効果には時間が必要なのだ。
マスクの事例
イーロン・マスク氏は、長期的な起業家的リーダーシップの価値を示す最も明確な事例研究かもしれない。彼がテスラを引き継いだとき、同社は何度も破産の瀬戸際に立たされていた。投資家は電気自動車市場に疑問を抱き、競合他社はテスラをニッチなプレーヤーとして退け、初期の生産上の障害はほぼ事業を脱線させた。短期的なCEOであれば、最初の危機の後に交代していただろう。
しかし、マスク氏の粘り強さと繰り返しリスクを負う意欲が、テスラを世界で最も価値のある自動車会社に変え、自動車産業を再形成し、電気自動車へのグローバルなシフトを加速させた。彼の数十年にわたるビジョンは、自動車を超えてエネルギー貯蔵、太陽光発電、自動運転にまで拡大している。
SpaceXでも同様の話がある。複数のロケット爆発が同社をほぼ破産させた。マスク氏の長期的な時間軸にわたる決意がなければ、米国は国内打ち上げ能力を取り戻したり、将来の火星探査の基盤を開発したりしていなかったかもしれない。SpaceXは現在、重要な米国防衛請負業者であり、Starlinkを通じた衛星通信のリーダーであり、歴史上最も重要な民間企業の一つとなっている。
「もしイーロン・マスク氏が早期に追放されていたら、テスラもSpaceXも現在の形では存在していなかっただろう」
これらの成果には、ビジョンだけでなく時間も必要だった。多くの企業CEOに起こるように、マスク氏が早期に追放されていたら、テスラもSpaceXも現在の形では存在していなかっただろう。
政治的パラレル
同じ論理が政治的リーダーシップにも適用できる。短い権限の窓しか持たない大統領、首相、国家元首は、野心的な改革を実行するのに苦労するかもしれない。米国では、憲法が大統領を2期8年に制限しており、どのリーダーも8年以上務めることはできない。このルールは、フランクリン・D・ルーズベルトの前例のない4期の後に固められた。立法者たちは、権力を蓄積しすぎる可能性のある定着した行政府の台頭を防ぎたかった。
任期制限の背後にある意図は健全だ——職務の交代は民主主義を権威主義的な漂流から守る。しかし疑問は残る：厳格な制限は、ビジョナリーなリーダーたちが国を変革する時間を与えられたときに得られる利益を国から奪っているのだろうか？
グローバルな教訓：成功と失敗
インドのナレンドラ・モディ氏は、10年以上権力の座にあり、インドを最も急成長している大規模経済国にするのに役立ったインフラとデジタル改革を監督してきた。中国の習近平氏は、長期的な産業・技術アジェンダを推進し、何百万人もの人々を貧困から救い出す一方で、中国を自給自足に向けて方向転換させた。どちらの場合も、継続性によって通常の選挙サイクルを超えた戦略が可能になった。
一方、ロシアのウラジーミル・プーチン氏は、定着した支配の危険性を示している。彼の在任20年目に入り、地政学的影響力は経済停滞と腐敗の代償を払って得られている。アフリカと中東の資源豊富な国々では、長期政権の指導者たちがしばしば富を自分自身と同盟者に流用し、市民は取り残されている。
「長期性は、偉大なリーダーの利益と悪いリーダーからの損害の両方を拡大する」
アメリカの意図的なトレードオフ
この背景に対して、米国は際立っている。その大統領任期制限は、多くの先進民主主義国と比較して異常に厳格だ。英国、カナダ、ドイツなどの議会制度では、首相は選挙に勝ち、党の支持を維持する限り、数十年にわたって務めることができる。マーガレット・サッチャーは11年、アンゲラ・メルケルは16年、ウィンストン・チャーチルは2期にわたって務めた。
しかし、アメリカのシステムは、個人のビジョンよりも制度的な回復力を優先する。大統領を2期に制限することで、定着した権力のリスクから身を守るために、変革的で数十年にわたるリーダーシップの可能性を意図的に犠牲にしている。
ここにはトレードオフがある。任期制限は権威主義的な漂流を防ぎ、新鮮なリーダーシップを奨励し、一人の人物が国家と同義語になることを防ぐ。しかし、それはまた、さもなければ利益をもたらし続けるかもしれないリーダーたちを短縮する。医療、産業復興、防衛近代化、気候政策における主要な改革は、8年ではなく、15〜20年かけて完全に実現することが多い。
トランプ問題とその先
この緊張は、ドナルド・トランプのようなリーダーを考慮するとき、より鋭くなる。彼の政策に同意するかどうかにかかわらず、彼が貿易、移民、産業政策に関する議論を再形成したことは疑いの余地がない。トランプのような人物——あるいは将来の大統領——が、有権者がまだ彼らを望んでいるなら、8年を超えて影響力を拡大することを許されるべきだろうか？
ビジネスのアナロジーはイエスを示唆している：ビジョナリーで使命に駆られたリーダーは、時間とともにより多くを達成できる。政治的アナロジーは警告する：定着したリーダーは制度を弱体化させ、システムを個人的な利益に傾けることができる。民主主義はどちらのタイプを得るかを予測できないため、任期制限は鈍いが効果的な安全装置のままである——潜在的な上昇の代償として壊滅的な下降を防ぐ。
リーダーシップのパラドックス
要するに、偉大なリーダーにとって、任期制限は損失である。彼らのビジョンは完全に複合する前に終わる。悪いリーダーにとって、任期制限は祝福である。それらは損害が取り返しのつかないものになる前に抑制する。
「偉大なリーダーにとって、任期制限は損失である。悪いリーダーにとって、それらは祝福である」
この議論は、急速な技術的、地政学的、経済的変化の世界でますます鋭くなるだろう。アメリカの2期制限は意図的な妥協を反映している——個人の偉大さよりも制度的な耐久性を選択している。それが21世紀においても正しい選択であり続けるかどうかは、再検討する価値のある問題である。
---------------------------------
開示事項：過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではありません。追加の開示事項については、次のリンクを参照してください：https://lnkd.in/e29X6rN
追加開示注記：著者はバブソン大学、ERシェアーズ、XOVRのETF、およびアントレプレナー30トータルリターン指数（ER30TR）と関係があります。この記事の意図は客観的な情報を提供することですが、読者は著者が議論されている主題に財務的利害関係を持っている可能性があることを認識すべきです。すべての株式投資と同様に、投資家は投資決定を行う前に、資格のある投資専門家とともにすべてのオプションを慎重に評価する必要があります。XOVRで保有されているようなプライベートエクイティ投資は、従来の公開取引証券と比較して、限定的な流動性を含む追加のリスクを伴う可能性があります。適合性とリスク許容度を評価する際には、これらの要因を考慮し、訓練を受けた専門家に相談することが重要です。
