1月21日、ドナルド・トランプ大統領は政府機関内の多様性・公平性・包括性（DEI）施策を標的とする大統領令に署名した。また政府機関に対し「長年の公民権法を執行し、民間セクターのDEIと闘う」よう指示した。罰則を避けるため、DEI支持者たちはリブランディングを行い抜け道を探している。しかし、司法省はこうした変化を認めず、DEIのリブランディングと公民権運動を弱体化しようとしたジム・クロウ法との間に類似点を見出している。リブランド理論に乗った企業は、法的な標的になる可能性がある。
職場の多様性という概念は、米国で数十年にわたって存在してきた。時間の経過とともに、その呼称は変化し、定義はより多くのグループを含むように拡大した。2015年頃、言葉はDEIという用語にシフトした。新しい呼称とともに、平等から公平性へと新たな焦点が移った。DEIプログラムはビジネス界におけるより広範な環境・社会・ガバナンス（ESG）運動の一部となった。
バイデン政権時代にESGが急増するにつれ、DEIも同様に増加した。企業は気候変動対策とともにDEIを謳うサステナビリティレポートやESGレポートを発表した。その後、政治的な反発が起きた。最初はバドライトのディラン・マルバニーのマーケティングキャンペーンが標的となった。その成功を受け、共和党は「ウォーク」文化に照準を合わせ、企業から企業へと移動して改革を強制した。2024年大統領選挙後、企業はDEIとESGを完全に放棄し始めた。
DEI支持者はトランプ政権を非難するだろうが、DEIの法的崩壊は2023年6月の最高裁判決Students for Fair Admissions, Inc. v. President and Fellows of Harvard Collegeから始まった。最高裁はハーバード大学と北カロライナ大学に対する大学入学に関連する2つの訴訟を審理した。どちらのケースも大学入学における人種の使用という同じ問題を扱っていたため、最高裁はそれらを1つの意見にまとめた。ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が利益相反のためハーバードの訴訟から回避したため、判決はそれぞれ6対2と6対3で決定された。
最高裁は、大学入学における人種の使用は憲法修正第14条の平等保護条項違反であると結論づけた。最高裁は、大学入学におけるアファーマティブアクション（積極的差別是正措置）を支持した先例であるGrutter v. Bollingerの判例を変更しなかった。むしろ、Grutter判決はその役目を終え、大学入学における人種の考慮はもはや必要でなく、許可されないと判断した。アファーマティブアクションは終わりを迎えた。
当時私が指摘したように、アファーマティブアクションに関する意見は政府の行動、特に高等教育の入学実践に限定されているが、DEIに影響を与えるだろう。ある意見で表明された原則は、日常的に引用され、類似の状況に適用される。どちらも1964年公民権法の下で規制されており、大学入学はタイトルVI、雇用主はタイトルVIIの下にあるため、この判決をDEIに適用する法的異議は不合理ではなかった。
トランプ政権は直ちに政府機関と民間企業からDEIを排除する作業に取りかかった。1月21日、トランプは大統領令14173、「違法な差別を終わらせ、能力主義に基づく機会を回復する」に署名した。
この命令は「すべてのアメリカ人の公民権を保護し、個人の主導性、卓越性、勤勉さを促進することが米国の政策である。したがって、私はすべての行政部門と機関に対し、差別的かつ違法な優遇措置、命令、政策、プログラム、活動、指針、規制、執行措置、同意命令、要件をすべて終了するよう命じる。さらに、すべての機関に対し、長年の公民権法を執行し、違法な民間セクターのDEI優遇措置、命令、政策、プログラム、活動と闘うよう命じる」と述べている。
その執行のため、公民権局の司法次官補ハーミート・ディロンが司法省の先頭に立っている。
7月23日、ディロンは上院司法委員会憲法小委員会の「違法なDEI差別と優遇措置の終結：公民権法の執行」に関する公聴会で発言した。彼女はトランプの大統領令の執行が自分に委任されていると述べ、「公民権局の献身的な弁護士とともに、あらゆる形態でDEIを終わらせるというトランプ大統領の大胆な議題の実施に忙しく取り組んできた」と報告した。
彼女の証言は、DEIイニシアチブを訴追し終結させるための部門の取り組みを強調した。雇用関連の問題を見ると、彼女はミネソタ州の採用と雇用慣行に関連するタイトルVII違反についての調査を引用した。同様の調査がミネアポリス公立学校、ロードアイランド州教育省、シカゴ市に対して開始された。また、様々な大学に対する措置も列挙した。彼女は「これらの取り組みが進行中であり、選択は明確だ：DEIが自滅するか、我々がそれを殺すかだ」と締めくくった。
彼女の証言は公的機関に焦点を当てていたが、公民権局は政府請負業者も調査している。5月19日、司法省は公民権詐欺イニシアチブを設立し、DEIに関与する連邦資金の受領者を訴追している。この共同プログラムは、民事部門の詐欺セクションと公民権部門の取り組みを組み合わせ、虚偽請求法の下で政府請負業者と機関を標的にしている。
覚書の中で、トッド・ブランチ司法副長官は繰り返しDEI政策を「人種差別的」と特定した。また、アファーマティブアクション訴訟からの次の引用も提供した：「人種差別の排除とは、すべての人種差別を排除することを意味する」。Students for Fair Admissionsの判決はDEI論争に正面から参入した。
現在のところ、公民権局は主に政府機関と政府請負業者に焦点を当てているようだ。それらは手の届きやすい標的だ。トランプの命令通り、民間セクターを含めるよう焦点がシフトするのは時間の問題だ。
DEI支持者たちは戦わずに引き下がらない。制限を回避しようとする企業向けのリソースが利用可能だ。あるDEI支持者（名前は挙げない）の最近のLinkedIn投稿では、「女性のみ」のトレーニングを回避する方法として「女性と同盟者」としてリブランドすることだと述べていた。彼女はこれを賢い回避策と考えたが、弁護士である私には即座に悪いアドバイスだと思えた。
トランプの司法省で働く弁護士たちは、すでにDEIプログラムを隠そうとしている組織を探している。ディロンは違反と創造的な回避策を探していることを隠していない。彼女の公式Xアカウントは、地方政府、大学、スミソニアン博物館などの公共機関によるDEIのリブランディングの試みに関する保守派の主張を頻繁にリツイートしている。
しかし、類似点を示す最も関連性の高いリツイートは、ボビー・スコット議員に対する反応からのもので、彼を「フォスター講堂の入り口に立つジョージ・ウォレス」と非難している。これは1963年にアラバマ大学に初めて入学した黒人学生の入学を阻止しようとした民主党知事の試みを指している。ディロンは自身のコメントを追加した。「これは人種隔離政策の時代に南部のディキシークラット（南部民主党員）が悪名高かった種類の否認だ。今日でも同様に忌まわしい」。この意見の相違は、バージニア州の学校システムのトランスジェンダー政策における「包括的」行動をめぐるものだった。
DEIの支持者はこれを誤った比較と見なし、DEIは差別ではないと主張するだろうが、保守派は同意しないだろう。共和党にとって、人種や性別に基づく誰かの包含や排除は差別的であり、公民権の侵害だ。DEI制限を創造的に回避しようとする試みが、公民権を弱体化するために設計されたジム・クロウ法を想起させると主張するのは彼らにとって容易だ。
米国には人種に基づく差別と隔離の暗い歴史がある。1880年代から1960年代まで、隔離は合法だった。1883年の「公民権訴訟」で、最高裁はホテルなどの企業による隔離を認めた。1896年の最高裁判決プレッシー対ファーガソン事件では、州と地方政府は学校を含む公共施設での隔離が可能になった。映画館、水飲み場、トイレ、公共交通機関、ホテル、レストランが人種によって分けられた。これらの規制は「ジム・クロウ」法として知られるものを通じて執行された。
公民権における法的進歩は創造的な回避策に直面した。その時代、州は頻繁に要件を回避しようとする法律を制定した。特に、黒人市民が投票登録するためにテストに合格する必要があった識字テストがあり、白人は「祖父条項」で免除された。DEI政策が人種差別的だと信じる保守派にとって、執行を避けることは現代の識字テストだ。彼らは論争において道徳的に優位に立っていると信じ、差別を防ぐためにリソースを使用するだろう。最高裁もそれに同意するかもしれない。
企業にとって、DEIは主に収益へのリスクという観点から検討されている。特にDEIに生計を依存している支持者たちは、その存続を引き続き推進するだろう。彼らはターゲットのDEI政策変更に関する最近の苦戦を指摘し、DEIを放棄することは愚かだと主張するだろう。しかし、DEIプログラムの法的リスクは日々高まっている。トランプの司法省は狩りに出ている。誰かが見せしめにされるだろう。
