大きな戦略的賭けがコンセンサスに沿っていないように見えるとき、ほとんどの経営陣は同じ反応を示す。さらなる証拠を待つか、より安全で合意の取れた道へと静かに引き返すのだ。その直感が正しい場合もある。しかし、多くの場合はそうではない。
私はキャリアのかなりの時間を、その直感とは反対側で過ごしてきた。市場の大半が見切りをつけた賭けを軸に、会社を築いてきたのである。その経験から学んだのは、コンセンサスに逆らって賭けることと、無謀に賭けることは、外から見れば同じに見えても、近くで見ればほとんど別物だということだ。
情報はたいてい隠されていない
2023年、後に共同創業者となる私たち3人は、主要なシリコンプロバイダー各社の公開ロードマップを前に、酒を飲みながら話し合っていた。そこで何度も目についたものがあった。メモリである。業界の大半が退けていた選択肢は、デフォルトの選択肢よりもチップあたりのメモリ容量がはるかに大きく、ワークロードが向かう先に照準を合わせていた。それは秘密ではなかった。仕様は公開され、トレンドは見えていた。それなのに、ほとんど誰も行動していなかった。誰もが同じ絵を見て、同じ安全な結論を導き出していた。コンセンサスによって、すでに結論は決められていたのだ。
AIワークロードの大きな一群は、生の計算能力ではなくメモリによって制約される。過去10年で、計算性能はメモリ帯域幅を1桁上回るほど伸びた。それは物理法則であり、公開された仕様書の中にあり、誰かが真剣に受け止めるのを待っていた。
逆張りの一手を検討する人に、まず指摘したいのはこの点だ。最大の機会は、誰も持っていない情報から生まれることはめったにない。誰もが持っているのに使っていない情報から生まれる。なぜなら、それに基づいて行動するには、市場が問い直すのをやめることで合意した何かを疑わなければならないからだ。ある選択肢を決着済みとして退ける前に、こう問うべきである。それが最後に検証されたのはいつか、と。
最善の策は「戦わないこと」である場合もある
その判断が理にかなっていた理由はもう1つあった。それは、どの選択肢が技術的に優れているかとは関係がなかった。明白な選択肢を追いかける全員が、同じ限られた資源を、同じ条件で奪い合っており、差別化する術がなかったのだ。その希少性は机上の話ではなかった。ある投資家は、自社にはコンピュート向けに何十億ドルもの資金が確保されているが、投じる先がないと私たちに語った。待ち時間はそれほど長く、供給できるプロバイダーであればどこでも検討するという状況だった。誰も選ばなかった道を選ぶことは、残り物を奪い合うのではなく、自分たちのものを築くことを意味した。
人気のある選択肢で優れているということは、それに優れた多くの人のうちの1人になるということだ。より良い戦略は、混雑した領域でわずかな優位性を見つけることではなく、その外に出て、主導できる余地のある場所で築くことの場合がある。
疑念はデータであり、警告サインではないと心得る
その渦中にあって、これらはどれも容易ではなかった。私たちが選んだ選択肢が、構築したいものすべてを支えられるのかという現実的な疑問があり、夜眠れないこともあった。選んだハードウェアを取り巻くソフトウェアエコシステムは、誇張しがたいほど未成熟で、ストレスも大きかった。しかし今では、その反応は見当違いだったと思うようになった。大きな意思決定に対する疑念は、慌てる理由でも、自分を説得して撤回する理由でもない。それは単に、まだ確認されていない数値なのである。
実際に不安を鎮めたのは、1回の会話でも、1つの良い兆候でもなかった。ある1日を見て判断するのではなく、時間をかけてトレンドを観察し、それを不確実に感じるときだけでなく、定期的に行うことだった。ソフトウェアのリリースごとに、私たちは同じ項目を確認した。どのフレームワークが動作するのか、どのワークロードが手作業による調整を必要としなくなったのか、どれだけの手動の足場作りが不要になったのか。リリースを重ねるたびに、その線は一方向にしか動かなかった。借りる価値のある習慣とはこれだ。何があればその意思決定が誤りだったと証明されるのかを事前に定義し、最初の高揚感が薄れた後も、確認し続けるのである。
コンセンサスに逆らって賭ける前に問うべき3つの質問
逆張りの判断を支持する、あるいは退ける前に、3つの質問をすべきだ。
1. この優位性は、私たちだけが持つ情報に基づいているのか。それとも、誰もが持っているのに誰も使っていない情報に基づいているのか。競合他社が同じものを見て、行動しないことを選んだのだとすれば、それは機会が存在しないということではなく、市場そのものが再検証の時期を迎えているというシグナルかもしれない。
2. 私たちが間違っているとしたら、どうすればそれがわかるのか。そして、どのようなスケジュールで確認するのか。反証する方法が定義されていない逆張りの賭けは、確信ではない。それは、まだ誰も検証に合意していない物語にすぎない。
3. 技術的または戦略的な優位性が、私たちの想定より小さいと判明しても、この賭けはなお理にかなっているのか。答えが1つの変数が正しいことに完全に依存しているなら、その賭けは見た目以上にもろい。
これらの質問は、明快な「イエス」を導くためのものではない。どの賭けがなお自らの証拠に支えられており、どの賭けが単に勢いに支えられているだけなのかを見極めるためのものだ。
本物の検証結果は一度だけでなく何度も現れる
時間が経つにつれて、私たちが賭けたギャップは埋まっていった。最も明確な瞬間は、世界最大級のオープンモデルの1つが、私たちのサーバー1台で完全精度のまま動作したときだった。一方で、支配的なプラットフォームは同じ処理に2台をつなぎ合わせる必要があった。一歩前進するたびに、当初の読みがより正しかったことが証明され、最終的に投資家も同じ理由で私たちを支援した。そのパターンは、単一の出来事としてよりも、時間をかけて繰り返されたものとして重要だった。
逆張りの賭けを評価するあらゆるリーダーに示したい基準はこうだ。1つの良い結果や熱心な顧客によって証明されたように見える意思決定には慎重であるべきだ。一方で、巧みなストーリーテリングでは作り出しにくい形で、独立して何度も確認され続ける意思決定には、より自信を持ってよい。
本質を見失わない
コンセンサスに逆らって賭けることは、それ自体で賢明でも無謀でもない。その2つを分けるのは、その賭けが、市場が問い直すのをやめることを選んだ、実在し確認可能な情報に基づいているのか、それともまだ検証されていない優れた物語に基づいているのかである。
その違いを見極める方法は、直感ではない。意思決定がすでになされたずっと後になっても、自分が間違っていることを証明し得る証拠も含め、証拠を見続ける意思があるかどうかである。
