4世紀近くにわたり、スコットランドの博学者サー・トーマス・アーカートに帰される数字暗号は、説得力のある解を見つけるうえで難題であり続けてきた。最近の投稿で、Vals AIは、AnthropicのFable 5.1が自律的な研究実行中に、いわゆるCyphral Distichをわずか44分で解読し、64個の数字をチャールズ2世をたたえる王党派のメッセージに変換したと述べている。同システムがこの作業に費やしたのは、見たところ数十万トークンにすぎず、実行中に人間の介入はなかった。ただし、Reticuli Labsは、同社による独立した再現の試みにおいて、公開された解読方法では、調査対象とした現存する1653年のテキストから、主張されている平文を再現できないとしている。
歴史上の無名な暗号パズルに、なぜ関心を持つ必要があるのだろうか。AI企業は、最先端のシステムがかつて熟練した人間にしかできなかった持続的な知的作業を遂行できる証拠として、難解な数学、コーディングの問題、科学的タスク、パズルを指摘することが増えている。370年前の暗号が、一見ほとんど労力をかけずに1時間未満で解読されたことは、その実力を示す素晴らしい実証となる。
しかし、LLMによるこうした「発見」への疑問も増しており、既存の解答解説を浮き彫りにする能力や、独自に再現することへの難しさを指摘する声も多い。
Fableは、人間がすでに近づいていたアイデアを独自に再発見したのか。それとも、インターネットから吸い上げられ、訓練データの中にすでに埋もれていた忘れられた関連性を見つけ出したのか。AIシステムが質問に答える段階から、自ら研究上の主張を生み出す段階へと移行するにつれ、この違いはますます重要になっている。
暗号パズルについて
Cyphral Distichは、アーカートの1653年の著作Logopandecteisionに関連する短い数字暗号である。それぞれ32個の数字からなる2行で構成され、合意された鍵や一般に認められた平文は存在しない。暗号の全文は次の通りだ。
5.3.27.38.32.14.21.8.66.8.70.39.5.9.12.18.2.3.56.5.1.7.3.2.13.19.3.25.9.3.16.6.
25.15.13.6.11.20.5.1.2.12.1.20.20.49.20.20.35.33.4.6.8.35.5.33.5.5.18.10.3.11.32.42.
主な課題は、数字を意味のある文字に変換し、テキストや出版当時の時代背景と矛盾しない、合理的な文を綴ることである。問題は、この暗号が手がかりなしに本文の末尾に置かれていたことだ。
解読者はまず、その数字が何を指しているのか、アーカートの本の別の箇所が鍵として機能するのか、語をどのように数えるのか、どの文字を取り出すべきなのかを判断しなければならない。そのため、一見有望に見えるパターンが、原典に照らして検証すると破綻する余地が大いにある。
このパズルを解くために、ValsはFableにシンプルなタスクを課した。「ある種のゴールを与えた。未解読の暗号を解くよう求めたのだ。そして少しの励ましを与えた。Fableのこれまでの最も強力な実績、特に解決した数学のいくつかを見るように伝え、それに比べればこのような問題は簡単であるはずだと話した。そして、クリエイティブに考え、直面した問題を真に分析するよう指示した」
Valsによれば、約44分、17万6000トークンを費やし、追加の人間の入力なしに、Fableは示唆的な構造上のつながりに気づいた。アーカートのLogopandecteisionにはProquiritationsと呼ばれる32の節があり、本文は32という数字に注意を向けている。ならば、それぞれのProquiritationが、その数字の意味を示す鍵なのかもしれない。
モデルが提案した解読規則は単純である。最初の暗号数字には第1のProquiritationを使う。2番目には第2のProquiritationを使う。それぞれの暗号数字を、割り当てられた節の中の語の位置として扱い、その語の最初の文字を取る。この場合、最初の数字は5なので、第1のProquiritationにおける5番目の語を取り、その語の頭文字を使うとOになる。2番目の数字は3なので、第2のProquiritationの3番目の語を取り、Gになる、という具合だ。
Valsは、これにより次の文が得られるとしている。
“O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND”
出力は実在の語を綴っているだけでなく、時代背景とも整合し、韻まで踏んでいる。これは、この解が正しい可能性が高いことを示している。この感情は、熱心な王党派だったアーカートにも合致する。一読すると、この解答は呆れるほど明白に思える。しかし、他の研究者らは、この一見明快な結果にすぐさま異議を唱えた。
Reticuli Labsは、この投稿が2026年9月1日に公開された翌日、独立した再現の試みを発表した。同社の研究者らは、大英図書館が所蔵する1653年版Logopandecteisionのフィルムと、EEBO TCPの書き起こしを確認した。その結果、Valsが説明する規則では、必要とされる平文の10文字を、対応するProquiritationsから生成できないと報告している。
提案された平文では、KINGという語の位置11にKが必要になる。Reticuliによれば、Proquiritation 11には80語が含まれるが、Kで始まる語は1つもない。同グループは、トークン化、節の対応づけ、索引付け、文字の選択に関する65通りの組み合わせを検証した。その最良の結果でも、64文字中8文字の一致にとどまったという。
Valsは、暗号文がアーカートの32のProquiritationsの直後に印刷されていると述べているが、Reticuliによれば、同社が調べたデジタル化された1653年版は、Proquiritations、銘句、「FINIS」、正誤表で終わっており、そこに数字の二行詩は存在しない。同グループは、この暗号は後世の資料を通じて伝わっており、元の掲載位置は未確定のままだとしている。ならば、暗号そのものが後世の創作、あるいは捏造である可能性もあるのだろうか。
AIは発見したのか、それとも記憶していたのか
関連するHacker Newsの投稿で、ユーザーらは2014年のドイツ語の暗号学に関する議論を見つけた。そこでは、コメント投稿者らがすでに、アーカートの本そのものがこの暗号で役割を果たしている可能性を提案していた。
その議論で、Janというコメント投稿者は、解はおそらくこの本の助けを借りて見つける必要があると書いていた。別の参加者は、ページと語の索引付けを提案していた。しかし、その潜在的な解決策があったにもかかわらず、どちらのコメント投稿者も、Fableが主張する仕組みや平文には到達していなかった。Hacker Newsのユーザーらは、そうした過去のコメントを意味のある先行事例とみなすべきか、それとも正しい方向に近い推測にすぎないとみなすべきかをめぐり、激しく議論した。
この論争は、AIによる発見に特有の問題を突いている。人間の研究者であれば通常、自分がどの文献を読み、どの手がかりが考えを変え、どのように新しい仮説にたどり着いたかを説明できる。LLMは訓練中に何百万もの文書から断片を吸収している可能性があり、後の回答に無名のブログコメントが影響したかどうかを実務的に再構成する方法はない。要するに、モデルはインターネット上の「散在する断片」を組み合わせ、有用なものに変えることができる。しかしそれは、まったくの無から新しい解を生み出すこととは別物である。
とはいえ、多くの点で、人間も難問を解く際に同じような方法を取る。多くのアイデアを試すことは、知的営為として失格ではない。数学者や暗号解読者もそうしている。それでもなお、それは「解いた」ことに数えられる。
パズルは、研究がしばしば与えないものをAIに与える
パズルは、通常、強い制約と成功を容易に判定する方法を備えているため、AIシステムのテストとして魅力的である。クロスワードは最近の例だ。2025年のNAACL論文は、言語モデルと検索アルゴリズムを組み合わせ、ニューヨーク・タイムズのクロスワード盤面で93%の精度を報告した。
数学は、LLMの推論能力と問題解決能力を検証するさらに多くの機会を提供する。GoogleのDeepMindによるAlphaGeometryは、国際数学オリンピックの幾何問題30問中25問を解いた。従来の最先端の手法では10問しか解けなかったベンチマークでのことだ。同システムはニューラルモデルと記号推論エンジンを組み合わせ、人間が検証できる証明を生成する仕組みを備えていた。
機械が古い問題に対する新しい解を生み出すことは容易になりつつあるが、いま課題は、その解が本物であり、ハルシネーションによる「おとぎ話」ではないことを検証する段階へ移っている。つまり、検証こそが高コストで時間のかかる部分になっているのだ。機械はもっともらしい研究上の主張を数分で生成できるが、その主張を確認するには、人間の専門家が数時間、数日、あるいはそれ以上を費やす必要があるかもしれない。
AIは安価な仮説を研究者に大量に送り込み、どれが本物かを見極めるという高コストな仕事を人間に残す可能性がある。同じHacker Newsのスレッドで、ヴォイニッチ手稿について議論していたあるコメント投稿者は、AIが生成する「解」があまりに頻繁に届くため、専門家コミュニティにとって迷惑になっていると述べていた。
Cyphral Distichは、こうした現象が実際に起きている一例を示している。Valsによれば、Fableが平文を生成するのに要した時間はわずか44分だった。しかし、第三者による監査と検証にはそれ以上の時間がかかった。
こうした精査にもかかわらず、ValsはFableを他の暗号パズルに取り組ませることをやめていない。Valsによれば、同社は関連する索引付けの方式を、アーカートのはるかに長いCyphral Octastichに適用し、別の王党派の詩の大部分を復元したという。それらの結果が独立した検証に耐えられるかどうかは、Fableがどれほど速く結果を出したかよりも重要かもしれない。
