教育現場では、教育テクノロジーに反発する動きが強まっている。声を上げる親や支援者の一部は、教室で子どもたちが「スクリーン」に費やす時間の多さを非難し、教育テクノロジーを拒んでいる。この議論は、スクリーンを見ている時間を分単位で大ざっぱに数えることにとらわれているように見える。それは粗雑で、ほとんど役に立たない指標である。
エドテック（教育テクノロジー）が役立つのか、それとも害を及ぼすのかを真に理解するには、親や政策立案者はスクリーンタイムを数える段階を超え、学生や教師がエドテックをどのように、いつ、なぜ使うのかを検証する必要がある。具体的には、エドテックが学生の学力向上に寄与するかどうかを、親や学校関係者がよりよく理解する助けとなる研究エビデンスを構築しなければならない。
テクノロジー自体も、この問いに答える助けになり得る。こうしたデジタルプラットフォームを「実験台」として活用することで、教育者はスクリーンやその他のデジタル機器に関して何が有効なのかをよりよく理解できるようになる。
課題：スクリーンタイムは単一の介入ではない
スクリーンタイムが有害かどうかを問う前に、人々が「スクリーンタイム」という言葉で実際に何を意味しているのかを問うことが重要である。
残念ながら、この用語には普遍的に受け入れられた定義がない。そのため研究では、テレビを見るような受動的な活動と、エビデンスに基づくチュータリングプログラムに取り組むような能動的で厳密なスクリーン利用が、同じ分類にまとめられることがある。これらの体験は大きく異なるにもかかわらずである。
「スクリーンタイム」がこれほど広範な用語である以上、その効果に関する研究結果が一様でないのは当然のことだ。スクリーンタイムの水準が高いことは、「身体活動の減少、睡眠の質の低下、注意力の困難、情緒的・社会的機能における課題」と関連しているとされてきた。
これらの知見は価値があり重要であり、私自身もかつては子どもたちのスクリーンタイムを綿密に管理していた。
一方で研究は、スクリーン利用が意図的かつ教育的である場合には前向きな効果があることも示している。2025年の研究では、教育番組が言語発達や問題解決能力の向上と関連づけられた。つまり、問題は白か黒かではない。
スクリーンタイムの測定方法も重要である。一部の研究は親の報告に依拠しており、そこにはバイアスが入り込む可能性がある。また、スクリーン利用をある一時点で測定するものもあり、長期的な影響を理解することを難しくしている。こうした手法は有益な情報をもたらすが、同時に、子どもたちがスクリーンをどれだけ使うのかだけでなく、どのように、なぜ使うのかを調べる必要性も浮き彫りにしている。
スクリーンタイムが単純に良いのか悪いのかを問うのではなく、研究は、どのような条件下でテクノロジーが子どもの発達とウェルビーイングを支え、あるいは妨げるのかに焦点を当てるべきである。
どのような条件下でスクリーンタイムは学習を向上させるのか。どのようなデジタル体験が創造性を育むのか。どのような状況でスクリーン利用は子どもに害を及ぼすのか。こうした問いを立てることで、研究者は最も重要な具体的体験や文脈を特定し始めることができる。
より有用な知見を得るための研究の現代化
子どもと学習に対するスクリーンタイムの影響をよりよく理解することが目的であるなら、研究手法や測定手段も進化する必要がある。あらゆる問いに答えられる単一の研究設計は存在しないが、異なるアプローチは、子どもたちのテクノロジー体験の異なる側面を理解する助けになる。
エドテックプラットフォームは、自らがすでに収集しているデータを責任ある形で共有し、活用する方法を検討すべきである。数学の学生学習プラットフォームであるASSISTmentsを例に取ろう。同プラットフォームには、E-TRIALSと呼ばれるオープンな研究インフラが含まれており、研究者が質の高い学習科学実験を行うことを可能にしている。
その研究が示していることの一つに、学習においてフィードバックが極めて重要であるという点がある。具体的には、あるテーマについてあまり知らない学生はフィードバックから大きな恩恵を受ける。一方、そのテーマについてよく知っている学生は、実際にはフィードバックをそれほど必要としない。
この種の研究は限られている。こうした機能を提供するプラットフォームは比較的少ない。しかし、研究に対応したインフラをプラットフォーム全体に広げれば、テクノロジーと学習に関する重要な問いに答える新たな機会が生まれ得る。
このアプローチには一定の歯止めが必要である。たとえば、プラットフォームはデータを匿名化することで、学生のプライバシーを優先しなければならない。利用者にも、研究参加をオプトアウトする明確な機会が与えられる必要がある。
しかし、親、教師、政策立案者がスクリーンタイムの利点と害について議論を続けるなか、すべての当事者は意味の乏しい分数の集計を超えて、テクノロジーをどのように、いつ、なぜ使っているのかを考えるべきである。
言い換えれば、テクノロジーは道具であり、ほとんどの道具と同じく、その影響は使い方と使われる文脈に左右される。
