「インフレ」とは何か？
いや、真剣に問う。いったい何なのか。
私たちは2022年の著書『Inflation: What It Is, Why It’s Bad, and How To Fix It（インフレとは何か、なぜ悪影響をもたらすのか、そしてどう解決すべきか）』のタイトル（表紙）に、文字通り「それが何であるか（What It Is）」という言葉を入れた。人々がインフレの本質を理解していないことを知っていたからだ。
私たちは「インフレ」に関する議論が洪水のように押し寄せることを予期していた。そして2022年6月に公式の消費者物価指数（CPI）が前年同月比プラス8.98%に達したことで、その予測は現実のものとなった。このテーマについて何百万もの言葉が費やされた後でも、人々は依然として「インフレ」が何であるかを理解していないだろうと予測していたが、その通りだった。彼らは今も理解していない。
大半の人々はTikTokに時間を費やしすぎている。しかし、中には極めて優秀で、「インフレ」を含む大きなマクロ経済のテーマについて毎日何時間も議論を交わし、それを何年、何十年と続けている人々もいる。その一人が、FRB（連邦準備制度理事会）の理事を務めたケビン・ウォーシュだ。彼は、「史上最大のマクロ投資家」とも呼ばれる卓越した大物ヘッジファンド・マネージャー、スタンレー・ドラッケンミラーの下で働いていた経歴を持つ。ドラッケンミラーの下で長年働いていたウォーシュが、極めて有能であることは間違いのない事実だ。そうでなければ、ドラッケンミラーに解雇されていたはずだからだ。昨今では、本来その地位に就くべきではない人々が重要ポストを占める「能力の危機（competence crisis）」が囁かれているが、FRBにおいては（今のところ）そのようなことは起きていない。ウォーシュは有能であるばかりか、超一級の人物だ。これほどの知性、リーダーシップ、そして実社会での経験を兼ね備えた人物を、私は他に思い浮かべることが困難なほどだ。
ウォーシュと同じく「インフレ」という問題を何十年も追い、ウォール街の一流エコノミストやストラテジストによる膨大な資料にアクセスし、FRB関係者の発言に実際に注意を払い、それを何十年も続けてきたヘッジファンドマネージャーのハリス・カッパーマンは最近、この一連の議論に区切りをつけ、こう問いかけた。「インフレとは何か？？」。そう、疑問符は2つある。なぜなら、ここまで来ても彼は答えを知らないだけではない。本当に分からないのだ。
私たちの本では、できる限り単純に説明した。
価格はさまざまな理由で上がりも下がりもする。
それらは基本的に、「貨幣的」理由と「非貨幣的」理由の2つに分けられる。
「非貨幣的」理由とは、通貨の価値が安定していたとしても、価格（個別の価格、あるいは何らかの公式CPI統計で測られる広範な価格）に影響を及ぼし得るすべての事柄である。基本的には、個々の財やサービスの需給である。何らかの異例の供給問題、つまりある種の「不足」があるかもしれない。個別の財やサービスに需要面の問題があるかもしれず、さらに広範には、ケインズ派が言うところの「総需要」の問題があり、これは景気後退期によく見られる。一般に、単純な経済成長は価格を押し上げる傾向がある。シンガポールの物価はグアテマラより高い。マンハッタンの物価はクイーンズ区フラッシングより高い。したがって、シンガポールのように国が豊かになるにつれ、価格は上がる可能性がある。景気後退、あるいは長期にわたる経済低迷は、価格低下につながる可能性がある。
これらはいずれも通貨とは一切関係がない。こうした問題のほとんどは自己解決する（高物価に対する解決策は高物価、すなわち需要の減退による価格調整である）。しかし、時に深刻な問題が発生することもあり、その場合はおそらく何らかの方法で「供給を増やす」こと、例えば商品やサービスの生産者に対する政府の規制を緩和することなどによって解決される。
これが明白に聞こえるなら、それは実際に明白だからである。
「貨幣的」理由とは、通貨そのものに起因する要因であり、財やサービスとは本来関係がない。
これは基本的に通貨価値の変動である。もし通貨の価値が半分に下落すれば、「他のすべての条件が同じであれば」（実際にはあり得ないが、考える出発点としては適している）、市場が通貨の新しい価値に適応するため、物価は2倍になると予想される。これは輸入原油の価格のように即座に起こることもあれば、国内の私立一貫校（K-12）の学費のように、価格体系全体に浸透するまでに数年、あるいは数十年かかることもある。
著書の中で、私たちはメキシコペソの例を挙げている。1990年代半ばには1ドル（約1万未満円）＝約4ペソだったペソが、その後1ドル（約1万未満円）＝20ペソになった。言い換えれば、ペソの価値が0.25ドル（約1万未満円）から約0.05ドル（約1万未満円）に下落したということだ。
カンクンのバーで5ドル（約1万未満円）のコロナビールの価格が、20ペソから100ペソへ上がることに気づくかもしれない。名目価格では5倍の上昇である。
誰もがこれを理解している。特にメキシコ人はそうだ。単純で明白である。コロナビール不足が起きているわけではない。安定した通貨を前提とした、ある個別商品の需給問題ではない。単に、貨幣価値の変化に対する市場の反応なのである。
一般に、個別価格に対する「貨幣的」影響と「非貨幣的」影響、そして公式CPI全体に対するそれらの影響は、同時に作用している。2022年のように、本物の不足による「サプライチェーン」問題が貨幣的影響と重なったときには、同じ方向に働くこともある。反対方向に働くこともある。今日のように、価格上昇へ向かう貨幣的影響（通貨価値の下落）がある一方で、賃金が追いついていないという単純な理由から実質的に「需要」が減退し、家計が一部の支出を切り詰めている（買っていない）場合である。これらすべての影響が、統計上の手品やごまかしと組み合わさって、公式CPIを生み出す。
ここで注目しているのは貨幣の価値であり、何らかの「マネーサプライの定義」がその時々に私たちの主張を支えるからといって用いられる「マネーサプライ」ではない、という点に注意してほしい（エコノミストはこうした定義を絶えず入れ替える）。「マネーサプライ」の拡大が通貨価値の下落につながり得るのは事実である。過去に何度もそうしたことは起きた。だが、「マネーサプライ」が意味のある形では実際には変化していないにもかかわらず、通貨価値が大きく下落することもあり得る。これは多くの人が考えるより一般的である。
通貨価値の下落によって起こり得るすべての悪い事態を理解すれば、そうした不快な事態を防ぐため、当然ながら通貨価値をできる限り安定させたいと考えるはずである。これは文字通り数千年前にさかのぼる経済学の原則である。初期の経済学者デービッド・リカードは、このテーマに関する何世紀にもわたる議論を総括し、こう結論づけた。
完全な通貨であるためには、その価値は絶対に不変でなければならない。
それでも価格は上がりも下がりもするかもしれない。しかも大きく動くこともある。CPIも上下するだろう。だが、それらはすべて価格に対する「非貨幣的」影響であり、その大半は自ら調整される。
これこそが、実際に米国が行ってきたことだ。1792年の貨幣法から1933年の切り下げまで、米ドルは基準である金と銀に対して、重大かつ恒久的な価値喪失を被らなかった。（南北戦争中には大きなインフレがあったが、その後是正された。）その結果、価格はさまざまな「非貨幣的」理由で上下し、工業製品価格はおおむね下落し、賃金はおおむね上昇したものの、商品価格は1930年時点で1800年時点とほぼ同じだった。
ほら、うまくいく。通貨の価値を安定に保てば「貨幣的インフレ」は起こらない。私たちはそれを証明した。
