パリセーズとイートンの火災で約1万3000戸の住宅が焼失してから1年後、ロサンゼルスが発行した住宅再建許可は、失われた住宅5戸につき約1件にとどまった。しかもこれは、許可発行が過去のペースのおよそ3倍で進んでいた時期の数字である。保険金の支払いは、はるかに速く進んだ。記録上、史上最も高額な山火事被害となったこの災害では、保険損失としておよそ400億ドル（約6兆3200億円）が支払われた。そしてその資金は、保険金が本来向かうよう設計されている先、すなわち以前そこにあったものを元に戻すために使われた。
筆者は20年にわたり気候関連資本に携わってきたが、資本配分に関わる人なら誰もが懸念すべき点がここにある。災害後に届く資金のほとんどは、次の災害のコストを引き下げるようには設計されていないのだ。私たちは、損害査定人が定める時間軸に沿って復旧に資金を投じる一方で、根底にあるリスクは複利的に膨らみ続ける。そしてそれを、毎年の山火事シーズン、毎年のハリケーンシーズンに繰り返している。主な理由は、事前にレジリエンスへ投資するという代替策が、機関投資家にとって実際に購入できる対象をほとんど提供していないことにある。
数字を見れば、その偏りは鮮明だ。データと筆者の試算によれば、世界で気候対策に投じられる1ドル（約1万未満円）のうち、すでに避けられない状況への適応に向かうのは4セント未満であり、残りは将来の排出削減に振り向けられている。どちらも重要である。この不均衡が続くのは、緩和分野がこの10年で顧客、契約、ユニットエコノミクスを備えた企業を築いてきた一方、適応分野はまだその作業を終えていないからだ。
需要シグナルそのものに疑いはない。米財務省が2億4600万件の住宅所有者向け保険契約を調査したところ、気候リスクへのエクスポージャーが最も高い郵便番号区域では、契約更新拒否率が約80%高いことがわかった。そうした地域の世帯は、エクスポージャーが最も低い地域の世帯よりすでに82%高い保険料を支払っている。保険会社は長年、このリスクを実際の資金で引き受けてきた。つまり市場は、かなり前からその前提を受け入れていたということだ。ギャップはさらに下流にある。損失を再価格付けするのではなく、損失そのものを減らす製品を持つ企業がほとんど存在しないのである。
国連環境計画（UNEP）は、適応分野に流入する民間資本を年間約50億ドル（約7890億円）と推計しており、現実的な近い将来の潜在需要はその10倍だとしている。つまり約450億ドル（約7兆1100億円）の対応可能な需要が存在するにもかかわらず、それに応える供給はほぼ皆無だ。これほどの明確な需要がある市場でこの規模のギャップがある場合、通常は供給側の問題を示唆している。そして筆者の経験上、それはほぼ常に、顧客が不在なのではなくビジネスモデルが確立されていないことを意味する。
緩和分野もこれに近い過程を経ており、そのプロセスは痛みを伴った。長年、気候関連企業はインパクトや政策の追い風を根拠に資金調達できた。だが市場はやがて、それを受け入れなくなった。既存製品より安くも速くも優れてもいない製品は、いずれ既存製品に敗れるという合理的な理由からである。多くの企業がその移行を生き延びられなかった。生き残った企業は、その過程を経たことでより耐久力を増し、どのような政策環境でも販売できるようになった。それこそが本来の目的だった。適応とレジリエンスの分野は、まだこの精査を経ていない。そしてそれが起きるまでは、大規模な民間資本が流入するとは考えにくい。
適応分野に流れ込んだ資本は、この問題のある層に集中してきた。筆者はそれを「空からの目」と考えている。リスクがどこにあり、どう変化しているかを特定する衛星、カタストロフィーモデル、分析である。ICEYEが今年調達した5億2100万ドル（約823億円）は、エネルギーと輸送を除く気候分野で最大の案件だった。このカテゴリーの論理は妥当だ。保険会社や資産所有者は、すでに保有している資産についてより良い情報を得るためなら、実際に相応の資金を支払う。Pulse Fundの投資先であるFloodbaseもこの領域で事業を展開している。ただし、このカテゴリーは埋まりつつある。差別化を守ることは難しくなっており、火災がどこで燃え広がるかに関するより良い情報は、損失の価格付けを改善しても、損失の大きさそのものを変えるわけではない。
もう一つの層を、筆者は「現場の足」と呼んでいる。建物やインフラを物理的に強靭化し、極端な環境下でも人々の安全と生産性を保ち、その後に業務を復旧させる企業群である。計算してみると、追跡可能な適応ファイナンスの90%以上はいまだ公的予算から来ており、ベンチャーキャピタルはほぼ不在だ。この450億ドル（約7兆1100億円）の未開拓市場の大半はここにある。買い手は特定可能であり、問題は頑固なまでに物理的な市場である。
アルタデナのような都市の再建が実際に何を必要とするかを考えてみればよい。現場で何年もかけて建てるのではなく、オフサイトで製造して数週間で納入でき、保険金を上回るのではなく、その範囲内で成立する価格の住宅があれば、需要は個別の火災をはるかに超えて広がるだろう。同じ論理は暑熱にも当てはまる。暑熱は現在、米国経済に年間推定2200億ドル（約34兆7000億円）の生産性損失をもたらしており、その損失は建設業や製造業に集中している。そこでは買い手は、8月に屋外で働く作業員を抱え、測定可能な生産上の問題を抱える雇用主である。3つ目は事業継続だ。中堅企業はこの10年、サイバーインシデント対応に費用を支払ってきた。一方で、ハリケーンによって施設が1週間停止する事態に対して、同等の備えを持つ企業はほとんどない。企業としての論理は同じであり、継続収益の構造も同じであるにもかかわらずだ。
この話は、気候政策について特定の信念を持つことを求めるものではない。必要なのは、こうした損失が大きく、繰り返し発生し、ますます十分に記録されるようになっていること、そして現在は保険を通じてそれらを移転している市場が、いずれ損失を減らす製品に対価を支払うようになると信じることだけだ。この領域で取り組む創業者は、助成金のサイクルや有利な政策の時期がなくても売上が維持できるかを語れるべきである。それができる企業こそ、10年後も事業を続けているだろう。投資家にとってLPに示すべき論点は、適応分野が、緩和分野がすでに経験した成熟プロセスの初期段階にあり、その先に生まれるのは、物理的で緊急性が高く、資金の裏付けがある問題を解決する企業だということだ。次の火災はすでに誰かの損失モデルの中に存在している。唯一の本当の問いは、資本がそれが燃える前に現れるのか、それとも燃えた後に現れるのかである。
