もし誰かがいずれナイキに接近するなら、私はそれが誰なのかに細心の注意を払うだろう。不適切なアクティビストは大きな騒音を立てながら、ほとんど何も達成できない可能性がある。適切なアクティビストなら、ナイト家による支配構造を攻撃することが価値創造への最短経路ではおそらくないと理解するだろう。フィル・ナイトが築いたものを尊重しつつ、いま同社に必要なものについて強い論拠を示すほうが、おそらくはるかに効果的である。優れたアクティビスト投資とは、経営陣が間違っていると証明することではない。株主にとっての勝算を高めることである。
ナイキ株はカタリストを問う段階に達した
ここで、私にとって過去3本の記事がつながる。7月には、私はより良いバリュエーションを求めていた。8月には、堀が株価の示唆以上に劣化していないことの証明を求めていた。今週、私は長年の失望とS&P 100からの除外が、期待と株主構成をついにリセットしつつあるのかに、より関心を持つようになった。
次の問いは、残された価値が何であれ、その認識を速める仕組みがあるのかどうかである。
これは、私が繰り返し立ち返るテーマだ。割安さは有用だが、それだけでは不十分だ。私は、根本的な問題を変化させる要因がないために、割安な銘柄が何年も割安なまま放置されるのを何度も見てきた。投資家は、価格と価値の差を何が埋めるのかを理解する必要がある。それが新経営陣であれ、スピンオフであれ、資産売却であれ、所有者の変化であれ、資本配分の転換であれ、アクティビストであれ、である。
ナイキではすでに経営陣による事業再生が進行中であり、そのため株価チャートから見えるほどアクティビストの論拠は明白ではない。外部圧力を求める論拠は、ヒルの計画が機能する可能性はあるものの、時間がかかりすぎる、資本を使いすぎる、あるいは株主に関わる必要な判断を避ける可能性があるという点にある。
だからこそ私は、ナイキが単に傷ついた消費者ブランドではなく、ようやく興味深いアクティビスト案件になりつつあると考える。皮肉なのは、アクティビストが求める経済的特徴をこれほど多く備えるようになった同じ会社が、従来型のアクティビズムを異例に難しくするガバナンス構造も併せ持っていることだ。
ナイキ株にとって、これは投資仮説におけるこれまでで最も重要な展開かもしれない。バリュエーションは低下し、堀は疑問視され、株主基盤はすでに大きなリセットを経験した。もしアクティビストがいずれ現れるなら、問われるのは、修正に値する問題を特定できるかどうかではない。そうした問題はすでに十分にある。問われるのは、日々株式を売買している人々と、取締役会を変えられる人々が同じではない会社の内部で機能する、影響力への道筋を特定できるかどうかだ。
