ナイキ株には、アクティビストが無視できないガバナンス構造がある
この場面で、投資仮説は一気に従来型ではなくなる。ナイキには2種類の普通株がある。公開されているクラスB株の株主は、9月8日の年次総会で同社取締役11人のうち3人だけを選任する。残る8人はクラスA株主が選任する。フィル・ナイトが設立した事業体であるSwoosh LLCはクラスA株を2億2175万株保有し、同クラスの78.8％を占める。フィル・ナイトもクラスA株の別途9.8％を保有し、トラビス・ナイトの信託が8.8％を保有している。これはアクティビストの計算を大きく変える。
ヘッジファンドは、公開取引されるクラスB株で大きなポジションを築き、大手機関投資家の支持を得て、資本配分、中国、マージン、ポートフォリオの複雑さについて優れた批判を公表することはできるだろう。それでも、標準的な単一クラスのガバナンス構造を持つ企業と比べれば、従来型の取締役会支配への道ははるかに険しい。
ニューヨーク市の年金基金はすでに、この構造に異議を唱えている。株主提案はナイキのデュアルクラス構造にサンセット条項を設けることを求めたが、Swooshはその提案に反対票を投じる意向を示し、実施に向けた措置を取る意向はないとした。これは、アクティビストが株式を1株買う前から重要なことを示している。ナイキにおいて、経済的所有とガバナンス上の影響力は同じではない。
これは、私たちがThe Edgeで多くの時間を割いている種類の問題である。魅力的な経済的投資仮説であっても、不満から影響力へと至る現実的な経路がなければ、アクティビストにとって不利な構図になり得るからだ。
優れたアクティビスト案件は、低調な業績、閉じ込められた価値、アクセス可能なガバナンスがそろったときに生まれる。ナイキには明らかに、数年前よりも前者2つが多く存在する。3つ目ははるかに難しい。
ナイキに必要なのは、異なるタイプのアクティビストかもしれない
だからといって、アクティビズムが無意味だということではない。おそらく、アクティビストには異なる戦略が必要だということである。
従来型の委任状争奪戦でナイキを強引に動かそうとすれば、取締役会を支配できる見込みが乏しいまま、費用のかかる試みに終わりかねない。より洗練されたキャンペーンなら、主要なクラスB株主、取締役会、そして最終的にはナイト家の利害関係者が退けにくい案に焦点を当てるだろう。より明確な事業再生のマイルストーン、より厳格な資本配分規律、ポートフォリオの見直し、リターンをめぐる開示の改善である。
アクティビストは、取締役交代の脅しに主として頼るのではなく、経済的な合理性を示す必要がある。それは重要だ。最良のアクティビスト・キャンペーンの一部は、実際には争いではないからである。取締役会が現状維持を守るよりも変化を選ぶほうが望ましいと判断するだけの圧力を生み出すのだ。
