それには判断力が必要だ。クックなら歴史的に支出に慎重だったであろう分野に、資金を投じることも必要になるかもしれない。
アップルの真の試金石は、ターナスが異を唱えるときに訪れる
The Edgeでは経営陣の交代に多くの時間を割いて注目している。なぜなら、後継者への移行において最も興味深いのは、その発表自体ではないからだ。本当に重要なのは、新しいトップが資本配分の方法、リスクを取る姿勢、不振資産の整理スケジュール、あるいは経営陣がそれまで当然視していた前提への挑戦といった姿勢を変えるかどうかである。
新CEOが着任した日の朝に損益計算書が変わることはない。しかし、意思決定のプロセスは変わり得る。
だからこそ私は、ターナスが「継続性」について語るのを聞くことよりも、彼が初めて本当に不快な決断に直面したときに何が起こるかを見ることに関心がある。それはおそらく大型買収を伴うかもしれない。あるいはAIに大幅に多くの資本を投じること、サービスの経済性を変えること、上級管理職を再編すること、あるいはすでに数年の開発を費やした製品構想を中止することかもしれない。
これらすべての局面において、クックの存在は極めて価値あるものになり得る。アップルはいまだ中国、世界各国の規制当局や政府との間に複雑な関係を抱えており、サプライチェーンはインドやベトナムといった地域へのシフトを続けている。ターナスが製品開発に集中する一方で、クックがこうした外部環境への対応の一部を担うことには大きな価値がある。
しかし、その危険性はより目に見えにくい形で現れる。ターナスはこれからの数年間、クックがどう考えるかを気にしながら経営を舵取りするわけにはいかない。すべての重要な戦略的決定において、いまだ15年間にわたりアップルを率いた人物の心情的な承認を必要とするのであれば、この会社は単に肩書きを変更しただけで、本格的な新時代を迎えてはいないことになる。
他企業においてこのような状況を目にしてきた。創業者や大成功を収めた元CEOが残留することはよくある。周囲がその経験を頼りにしたいと考えるのは当然だからだ。それが完璧に機能することもある。しかし、誰も前任のボスに対して「そのやり方は時代遅れだ」と言い出せないために、後任者が単なる管理人に甘んじてしまうこともある。AIがこれほど急速に進歩する中で、アップルにはそのような猶予はない。
クックとターナスが合理的に意見を異にしうる最初の重要な決定こそ、継続性についての何カ月分ものコメントよりも、この継承について投資家に多くを教えてくれるだろう。
