それこそが、堀について論じた筆者の8月の記事の要点だった。人々はナイキを知っている。問題は、投資家が歴史的にブランドに結びつけてきた経済性を支えるほど十分な頻度で、十分に高い価格で、より強い競争相手を相手にしても、ナイキを選ぶかどうかである。
したがって、筆者が7月に提起したバリュエーションの問いは、再び変化した。筆者はターンアラウンドの一部を評価したが、より良い価格を求めていた。8月までには、価格は魅力を増した一方で、競争上の地位への懸念は強まった。現在、筆者は第3の変数、すなわち期待にますます関心を持っている。
ナイキ株は異なる投資局面に入りつつある可能性がある
筆者がPrice Catalystsで書いたテーマの1つは、何かが割安であることと、投資家にその価値を認識させる仕組みがあることの違いである。何も変わらなければ、割安な証券は何年も割安なままであり得る。
ナイキに劇的な触媒が1つ訪れる可能性は低い。回復が来るとすれば、おそらく一連の小さな進展を通じて、投資家が自分たちの考えを徐々に見直さざるを得なくなる形で訪れるだろう。在庫が改善する。定価販売が安定する。いくつかの商品が本物の牽引力を得る。中国の悪化が止まる。市場シェアが底を打つ。利益率が回復し始める。これらの出来事のどれも、ナイキを以前の位置に戻す必要はない。株価に織り込まれた前提よりも現実が失望的でないことを示せばよいのである。
それは、ナイキが180ドル近辺で直面していたハードルよりもはるかに低い。
投資家は時に、企業とその証券の違いを区別するのに苦労する。筆者は、ある事業に起きたことを好ましく思わない一方で、その株により関心を持つことがある。価格は投資対象を変える。期待も同じである。同社にはなお深刻な課題が残っているかもしれないが、38ドルの投資家が引き受けることを求められている未来は、その5倍近くを支払った投資家のそれとはまったく異なる。
S&P 100からの除外が有用なのは、センチメントがどれほど遠くまで変化したかを示す目印になるからでもある。ナイキは、投資家がほぼ無期限に複利成長すると想定した種類の企業から、米国の主要優良株を対象とする指数から除外される企業へと移った。これは不名誉だが、不名誉にも投資上の帰結がある。ある時点で、株式はあまりに保有しづらくなり、残った株主はまったく独自の理由でそこにいるようになる。
