米国が負担の分担と移転を軸とする新たなグローバル地政戦略を展開するなかで、同国は、多くの同盟国やパートナーが地域安全保障においてより大きな責任を担うだけの能力を欠いていることを認識しつつある。フランスはその典型例であり、ウクライナと中東の戦争をめぐって事態を形づくる能力が、自国の野心やレトリックに追いつかず、国際的影響力を低下させている。この衰退は中東でとりわけ鮮明で、エマニュエル・マクロン大統領はガザ、ペルシャ湾、レバノンをめぐりドナルド・トランプと繰り返し衝突した。また、両紛争の地政学的帰結が収れんしつつある南コーカサスでも同様である。パリにとって同地域は、フランスの力の限界と、欧州の外で意味ある安全保障の担い手として行動できるかを映し出す試金石となっている。
フランスは8月8日、バクー（アゼルバイジャン）とエレバン（アルメニア）が和平に向けて「重要かつ勇気ある一歩」を踏み出したと述べ、正式合意、国境再開、地域の連結性を求めるとともに、両国の主権と領土保全に対する欧州の支持を改めて表明した。2026年8月18日、アルメニアのニコル・パシニャン首相はエレバンで、米下院議員エイブラハム・ハマデー（共和党、アリゾナ州選出）と会談し、政治、経済、技術の各分野におけるアルメニアと米国の関係深化や、TRIPP輸送プロジェクトの実施について協議した。この会談は、モスクワからの圧力が高まるなかで行われた。ロシアのミハイル・ガルージン外務次官は8月11日、アルメニアは2026年12月までに国民投票を実施し、EU加盟かユーラシア経済連合（EAEU）加盟かを選択しなければならず、さもなければクレムリン主導の対抗措置に直面すると警告していた。同日、2025年8月にトランプが主催したホワイトハウス首脳会談から1周年を迎えるにあたり、米国、アルメニア、アゼルバイジャンは、この会談が数十年に及ぶ紛争を終結させたと評価し、国境正常化に向けた進展を強調した。
アルメニア・アゼルバイジャン和平プロセスへの公式な支持にもかかわらず、フランスは南コーカサスでほとんど存在感を示せていない。とりわけ2020年のカラバフ戦争終結以降、その傾向は顕著である。これは、パリが同地域の新たな戦略的現実、特にアゼルバイジャンが地域の最有力アクターとして台頭し、トルコの役割が拡大している現実に適応できずにいることを示している。フランスはバクーとの関係改善に失敗しただけでなく、エレバンとの伝統的に緊密な関係も損なわれている。アルメニアが欧州とロシア以外へパートナーシップを多角化し、米国に接近しているためだ。その結果、パリは外交的野心が事態を左右する能力を上回る地域で、限られた影響力しか持てない状況に陥っている。
南コーカサスにおけるフランスのポストソ連期の役割は、公式かつ中立的な仲介者として始まった。OSCE（欧州安全保障協力機構）ミンスク・グループで唯一の欧州メンバーという特異な地位により、フランスは30年にわたりカラバフ紛争をめぐる制度的な足場を得ていた。しかし批判者たちは、この枠組みによってロシアが紛争を解決するのではなく「冷たい紛争」を管理し凍結し、自らを戦略的に重要な地域に入り込ませることを可能にしたと論じている。またこの時期でさえ、バクーとの関係は、フランスがエレバン寄りだとするアゼルバイジャン側の疑念によって一貫して緊張していた。
2018年以降、パシニャンの台頭、アルメニア・ロシア関係の悪化、第2次カラバフ戦争、そして国内の大規模なアルメニア系ディアスポラを背景に、フランスの姿勢はアルメニア寄りへと大きく傾いた。2020年の上院決議や、アゼルバイジャンの2023年攻勢に対する公然たる批判といった、主に象徴的な対応が生まれ、バクーとの関係はさらに悪化した。バクーとエレバンが直接的な正常化交渉に乗り出したまさにその時に、この偏向によってパリは中立ではなく、一方に加担する「無関係な傍観者」に見えるようになった。2025〜2026年までには、フランスの影響力はさらに弱まっているように見えた。パシニャンが自政権内でフランスの影響力を抑え、ワシントンとの関係強化を優先する方向へ動いたとの報道もあり、フランスはアゼルバイジャンとの関係が悪いだけでなく、アルメニアに対する影響力も低下させている。
2026年7月下旬、パシニャンは2021年から首相府長官を務めていたアライク・ハルチュニャンを解任した。公式には、政府の優先事項を調整し、新たな段階へ移行する必要があることを理由に挙げた。しかし欧州とウクライナの情報筋は、ハルチュニャンがフランス情報機関にリクルートされ、政治的評価やパシニャンの計画に関する情報をパリに渡していたと主張している。これらの主張は未確認のままだが、仮に正しければ、今回の解任はまったく異なる意味を帯びることになる。
ハルチュニャンの後任に、パシニャンの前駐米大使で首席顧問だったリリト・マクンツが任命されたことも、首相の側近グループがフランスの影響から離れ、米国へと向かっていることをさらに示唆している。総合すれば、この人事刷新は、地域の勢力均衡が変化するなかで、パシニャンがアルメニアの対外パートナーシップを再調整しつつあり、ワシントンがエレバンにとって好ましい西側の対話相手として、パリに取って代わりつつあることを示しているのかもしれない。
したがって、アルメニアでのこの一件が重要なのは、ある高官について何を物語るかという点ではなく、フランスの戦略的影響力がより広く侵食されている現実を明らかにしている点にある。パリは長年、事態を左右する能力をますます上回るグローバルな役割を維持しようとしてきた。そのため、地域の勢力均衡が変化した際に適応する態勢が十分整っていなかった。この構図は南コーカサスだけでなくアフリカでも明らかである。フランスは、とりわけサヘル地域を中心に、植民地後の伝統的な勢力圏のいくつかから押し出され、大陸に対するアプローチの再構築を迫られている。
中東では、同じ問題がより微妙な形で表れている。パリは外交・経済関係を維持しているものの、それを相応の戦略的影響力へ転換することに苦戦しており、フランスの戦略的野心と、欧州の外で成果を形づくる能力との隔たりが広がっていることを浮き彫りにしている。
欧州内でさえ、フランスは自国の政治的重みを大陸レベルのリーダーシップへと転換することに苦しんできた。英国のEU離脱（ブレグジット）とドイツの長期にわたる経済・政治的困難が、パリに一見好機をもたらしたにもかかわらずである。この問題は、冷戦後のピークを過ぎ、分断と不統一を強めるEUによってさらに複雑になっている。EUのこうした状況は、戦略的課題、ましてやパリの課題をめぐってフランスが域内を結集させる能力を制約している。これは少なからぬ割合で、米国の新たな地政戦略に真っ向から反するものだ。同戦略は、欧州の安全保障をワシントンが引き受けることに依存するのではなく、欧州同盟国が自らの安全保障についてより大きな責任を負うよう求めており、負担分担と戦略的自律をめぐる議論を激化させている。ウクライナで続く戦争は、欧州の軍事的欠陥を露呈させ、各国の財政と政治的結束に負荷をかけ、欧州各国政府が長らく米国が管理すると想定してきた安全保障上の課題に向き合わせることで、こうした圧力を増幅させている。
イランでの戦争もまた、モスクワとテヘランを中心とする地政学秩序からアルメニアが離脱する動きを加速させることで、南コーカサスを再編している。米国とイスラエルの圧力の下でイランが弱体化するにつれ、エレバンがテヘランとの伝統的な連携を維持する誘因は小さくなり、ワシントンとの関係を深めつつ、アゼルバイジャンおよびトルコとの関係を正常化する理由は大きくなる。これにより、米国、イスラエル、トルコが中東で拡大する影響力を通じて南コーカサスをますます形づくるという、より広範な再編が進んでいる。フランスをはじめとする欧州の同盟国は、地理的には比較的近いにもかかわらず、このプロセスからおおむね不在である。ウクライナでの戦争と、それが消費し続ける資源と政治的関心によって制約されているためだ。
より大きな教訓は、南コーカサスが米国の新たな地政戦略の中心的課題を示しているということだ。ワシントンは同盟国やパートナーに対し、米国に依存するのではなく、それぞれの地域で主要な安全保障責任を担うことをますます期待している。戦略的に極めて重要な南コーカサスは、米国の3つの主要な敵対国のうち2つであるロシアとイランに挟まれている。この地域でワシントンはなお相対的に新参者であり、拡大する関与を持続的な影響力へ転換するには、有能な地域パートナーを必要としている。だが逆説的なのは、フランス、ドイツ、英国のような米国の最も先進的な同盟国の一部が、その役割を果たす能力に乏しいことを示している点である。
