AIグラスはプライバシー上の悪夢なのか。そうだ。政府は2年前にこれを規制しておくべきだったのか。もちろんだ。これを販売する企業に自主規制を任せられるのか。おそらく無理である。
では、月曜朝の定例ミーティングに目を向けてみよう。その部屋の誰かが、すでにAIグラスをかけている。証拠は争いようがない。
反射的な対応は決まった筋書きをたどる。緊急の経営会議を開き、人事部に優先度の高いメモを出して方針を整備させ、デバイスを禁止し、違反者を処分する。
待ってほしい。
ひと呼吸置くべきだ。空が落ちてくるわけではない。これは、あなたが脅威にしてしまえば脅威になる、それだけの話だ。
現実を直視する
AIグラスは、導入計画も方針もメモもないまま職場に入り込んだ。
いま、従業員、顧客、来訪者はすでに、撮影、録画、ライブ配信、翻訳ができるデバイスを使っている。これは何も新しいことではない。私たちは公共の場で常に記録され、携帯電話やクレジットカードの購買履歴を通じて追跡されている。プライバシーは、かつてのようなものではなくなった。
リーダーが下すべき判断は、それを許可するかどうかではない。すでに存在している以上、今何をすべきかである。
AIグラスは何に役立つのか
テクノロジーは進化しており、それは心躍るものだ。AIグラスは膨大な量のデータを取得し、生産性とアクセシビリティを高め、両手を使わずにリアルタイムで情報を記録し、プロンプトを受け取り、AIシステムと連携することを可能にする。
考えてみてほしい。技術者は両手を機器に置いたまま修理を記録できる。視覚や認知に障害のある従業員は機能を取り戻せる。研修生は専門家が見ているものを見られる。イベントでは、メモ帳を取り出さなくても、出会った人に関する情報を保存できる。
こうした利点はいずれも、同じ機能に依存している。デバイスが常に録画可能な状態にあるということだ。そして、それこそが問題でもある。
ただし忘れてはならない。大半の問題は解決できる。
リスク
職場を撮影する従業員は、機密情報、優先度の高いコード、知的財産、機微な情報を、意図せずとも一瞬にして第三者のサーバーに送信してしまう可能性がある。
最近、Metaは、下請けの作業者が同社のAIグラスで取得されたコンテンツを確認することがあると認めた。英国のデータ保護監督機関は、この事実を懸念すべきものとした。
顧客との会議にいる誰も、別の大陸にあるレビュー待ち行列に送られることに同意していない。
倫理的な問題であることは確かだ。同意は重要である。解決策を理解するには、自分たちが何に対処しているのかを知る必要がある。
私たちは以前にも同じ道を通ってきた
私たちは、同じような局面を何度も経験してきた。カメラ付き携帯電話は、従来の機密保持を終わらせると言われた。スマートウォッチは、あらゆる会議を録音すると言われた。文字起こしボットは、率直な会話を不可能にすると言われた。それでも今では、誰も何も言わないまま、ほぼすべての通話に同席している。
そのたびに恐れは同じだった。部屋に持ち込まれた新しい何かが、起きていることを記録し、私たちが管理できない場所に送ってしまうという恐れだ。そして、そのたびに答えも同じだった。私たちはひと呼吸置き、デバイスを持ち込める場所について方針を作り、録音・録画する際にはその旨を伝えることを求め、その両方を無視した者を処分した。
AIグラスが変える変数は1つだけだ。起動しているかどうかがわからないことである。これは確かに実質的な違いだが、種類の違いではなく程度の違いである。そして程度の問題には、同じ3つのものが効く。ルール、開示、結果責任だ。
取り締まりをやめ、ガードレールを築け
ここで立ち止まるべきだ。
禁止方針を書く前に、その方針の対象となる全員のポケットを確認してほしい。全員がカメラとマイク、そしてインターネットへの常時接続を持ち歩いている。あなたは何年も前に、それを容認できると判断した。AIグラスの禁止は、ハードウェアが見慣れない場合にだけリスクが問題になる、と言っているに等しい。
今週、米国では移民・関税執行局（ICE）が職員全体に対してこのデバイスを禁止した。法執行機関だからだと言う人もいるが、多くの法執行機関でボディカメラの着用が義務付けられていることを忘れるなら、その議論は成り立たない。
法律は、こうした一貫性のなさを高くつくものにする。民間雇用主は、多くの州法や連邦法による保護があるため、録音・録画の全面禁止について注意を促されている。多くの法的保護には、賃金、安全、職場での扱いといった事項を従業員が記録する権利が含まれる。AIグラスを止められるほど広い方針を書けば、問題に陥る。
さらに、それを必要とする人々がいる。一部の従業員は支援技術としてAIグラスを装着しており、それは合理的配慮の義務を発生させる。あなたの禁止措置は、想定もしていなかったデバイスをめぐって、予算化していなかった法的プロセスを通ることになる。言うまでもなく、従業員に対して「私たちはあなたを信頼していない」という非常に大きなメッセージを送ることにもなる。
禁止は利用を地下に潜らせもする。その結果、あなたが持っていた唯一のもの、つまり可視性を失う。
では、どうすべきか
人事部からのメモは問題を解決しない。書類にしまい込むだけだ。複雑な状況のすべてを取り締まりで解決することはできない。人事機能をAI警察に変えれば、そのコストはデバイスそのものよりはるかに大きくなる。
代わりに、次の手を試すべきだ。方針運用ではなく、実際のリーダーシップとしての4つのガードレールである。
1. 何を守るのかを決め、そこから逆算する。 デバイスではない。ハンドブックでもない。顧客ファイル、患者、営業秘密、同意していない同僚である。組織内で本当に記録されてはならない4つか5つのものを特定すれば、ルールは自ずと書けるし、来年どんなハードウェアが出荷されても耐えられる。モバイル端末でそれをやったのだから、ここでもできる。
2. 事故になる前に議題に載せる。 過剰なくらいに伝え、文化をつくる。これは後の懲戒会議ではなく、今の経営会議で扱うべきものだ。リスク、法務、人事の責任者を集め、自社の立ち位置を決め、一度で明確に伝える。先延ばしにする週が重なるたびに、従業員が会議ごとにあなたの方針を代わりに決めている。
3. 映像がどこへ行くのかを伝える。 従業員は、それが自分のスマートフォンにとどまると思っている。実際にはそうではなく、購入時に誰もそれを伝えていない。多くの人はこのことを知らない。Metaは、下請けの作業者が同社のAIグラスで取得されたコンテンツを確認することがあると認めている。それを理解した従業員は、誰かが処分しなくても顧客との会議の録画をやめる。
4. 全員にノーと言う権利を与える。 部屋にいる誰もが録音・録画の停止を求めることができ、管理職は議論せずそれを支持する。これがガードレールのすべてを一文に凝縮したものだ。顧客にも、同僚にも、AIグラスをかけた経営幹部にも機能し、コストはかからない。
結論
AIグラスは、ルールが明確なら増幅装置となり、人々が手探りのままなら脅威となる。私たちはかつて、電卓が社会の終わりになると考えたが、生き延びた。この瞬間を機会に変えるべきだ。近いうちに誰かがこれを規制しに来ることはない。政府の動きがどれほど遅いかは、私たちも知っている。
取り締まれば、見せかけのコンプライアンスが手に入る。受け入れれば、生産性、アクセシビリティ、そして何か問題が起きたときに伝えてくれるほどあなたを信頼する従業員を得られる。
