毎年、各国政府は数千億ドルを国際機関や政府間機関に投じている。それは、世界が直面する最大級の課題の多くが、一国だけの行動では解決できないからだ。こうした投資の背後には、納税者、開発パートナー、そして市民の存在があり、彼らは、これらの機関が公平にその使命を遂行し、独立して行動し、その設立の目的である集団的利益に資することを期待している。
財源は、こうした機関の存在を可能にする。
信頼は、こうした機関を有効にする。
私は、この信頼こそが、それ自体が一つの資本として認識されるべきものであると考えている。すなわち「制度的資本（インスティチューショナル・キャピタル）」である。
制度的資本とは、政府、ドナー、市民が、ある機関の中立性、正統性、一貫性、そしてその使命を公平に適用する能力に寄せる信頼である。金融資本とは異なり、いったん失われれば、予算を増やしても回復できない。透明なガバナンス、原則に基づくリーダーシップ、確立された使命の一貫した適用を通じて獲得されるものだ。
近現代の歴史を通じて、中立的な機関は、政治的相違が進展を妨げかねない場面で協力を可能にしてきた。人道支援、持続可能な開発、科学協力、公衆衛生、教育、国際スポーツはいずれも、競合する政治的利害ではなく、共有された目的を軸に各国を結びつけることのできる機関に依拠してきた。
これらの機関は、政治を排除するために設立されたのではなく、政治的な相違があっても、不可欠な協力関係が妨げられないようにするために設立された。地政学的競争が激化するなか、制度的資本を守ることは、21世紀の開発における決定的な優先課題の一つとなる可能性がある。
制度的資本は、世界の開発を支える見えないインフラである。
開発をめぐる議論では、しばしば財源、インフラ、テクノロジー、人的資本に焦点が当てられる。しかし、それらと同じく不可欠な資産がもう一つある。制度的資本である。
インフラが経済を結び、金融資本が投資を支えるように、制度的資本は国際協力を可能にする。政治的相違があっても、異なる優先事項を持つ国々が共通のルールの下で協働することを可能にするのだ。
金融資本とは異なり、それは貸借対照表で測定することはできない。透明性、説明責任、公平なガバナンス、そして機関がすべての加盟者に対して一貫して使命を適用するという信頼を通じて築かれる。
機関が設立時の原則に従い続けているかどうかを各国政府が疑問視し始めると、協力はより慎重になる。パートナーシップの構築は難しくなり、合意形成にはより大きな政治的努力が必要となり、共有された利益を前進させるための取り組みは、地政学的競争というレンズを通して見られるリスクをますます高める。
その影響は政府にとどまらない。
世界中の納税者は、政府を通じて間接的にこうした機関に資金を提供している。その期待は、機関が政治的配慮ではなく使命に従って、開発、人道行動、平和、科学協力、その他の共有された優先事項を推進することである。
その期待への信頼が弱まると、機関は財源よりも価値のあるものを失うリスクに直面する。
資金拠出は運営を支え、制度的資本は正統性を支え、正統性は国際協力を支える。
中立性が疑われると、開発が代償を払う。
制度的資本の低下がもたらす影響は、機関の評判にとどまらない。国際協力の有効性に直接影響する。
開発は、政治的相違があっても各国が協働することに依存している。中立的な機関は、共通基準を定め、対話を促し、資源を調整し、集団的なコミットメントを実行に移すことで、その協力を可能にする基盤を提供する。
中立性への信頼が弱まり始めても、その影響がすぐに表面化することはまれである。交渉は遅くなり、パートナーシップは脆弱になり、政治的な敏感さが増し、不確実性が国際的な取り組みを形づくり始める。
人道支援活動は、支援が政治ではなく必要性に基づいて行われるという信頼に依拠している。科学協力は、研究が実績に基づいて評価されることに依存している。教育交流は、機関が影響力の道具ではなく、知識の公平な仲介者と見なされるときに成功する。
国際スポーツも同じ原則を示している。各国は激しく競い合いながらも、共通のルールを受け入れている。なぜなら、そのルールを公平かつ一貫して適用する責任を負う機関を信頼しているからだ。国際開発も同じ基盤に依存している。
最大のリスクは、政治的対立そのものではない。政治的相違は常に存在してきた。より大きなリスクは、中立的な機関への信頼が損なわれ、協力よりも競争の方が容易になるまで放置することである。
そうなれば、開発が代償を払うことになる。プロジェクトは遅れ、パートナーシップは弱まり、ドナーの信頼は低下し、国際的な取り組みはますます断片化する。集団的行動を結びつけるために設立された機関への信頼が低下しているからである。
制度的資本の再構築
制度的資本は、宣言だけで守ることはできない。中立性、透明性、説明責任、機関の独立性を一貫して示すガバナンスを通じて強化されなければならない。
中立性とは、機関が困難な決定を避けることを意味しない。そうした決定が、変動する政治的利害ではなく、確立された使命に基づいて下されているという信頼を必要とする。
私が関わる政府間開発機関を通じて各国政府や国家機関と仕事をするなかで、国際協力が成功するかどうかは、機関がその使命を一貫して予測可能な形で適用しているという信頼に左右されることを見てきた。最も強固なパートナーシップは、政府がプロセスと、それを導く機関の双方を信頼するときに築かれる。
制度的資本の侵食は、経済的な影響も伴う。投資は鈍化し、開発資金はより断片化し、取引コストは増加し、多国間の取り組みにはより大きな調整が必要になる。したがって、信頼の低下はガバナンス上の課題であるだけでなく、経済上の課題でもある。
制度的資本を守ることは、政府、国際機関、非営利機関、開発パートナー、市民社会の共同責任である。それは単に資金で賄えるものではない。
繰り返すが、それは獲得されなければならない。
未来への決定的投資と位置づける。
経済的、政治的影響力の大小にかかわらず、今日の最大級の課題を単独で解決できる国はない。気候レジリエンス、人道危機、移民、デジタル・ガバナンス、食料安全保障、公衆衛生、持続可能な開発はいずれも、国境を越えた協力を必要とする。その協力は、条約、予算、機関構造だけに依存するものではない。
歴史が示しているのは、世界の最大の開発上の成果は、資源だけでなく、相違を抱えながらも各国を結びつけるに足る信頼を得た機関にも依存してきたということである。
金融資本は機関をつくることができる。
制度的資本は、各国が機関を信頼し続けるかどうかを決定するうえで大きな役割を果たす。
ますます分断が進む世界において、その資本を守ることは、もはや単なるガバナンス上の優先事項ではない。国際社会が世界の開発の未来に対して行える、最も重要な投資の一つとなる可能性がある。
