AIバブルをめぐる「破滅論者」の筋書きはこう語られる。AIに注ぎ込まれている数兆ドルに見合う十分なリターンが業界にもたらされなければ、その余波は世界を不況に陥れる可能性がある、と。 しかし、真の危険はAIが失敗することではなく、あまりにもうまく機能することだとしたらどうだろうか。 シトリーニ・リサーチ（Citrini Research）のアナリストらは最近、まさにこのシナリオを検証した。同社は自らの分析が予測ではなく「ストレステスト」だと強調しているが、それでもAIの影響が全体としてマイナスになると考える米国人47％の不安を和らげるには十分ではないだろう。 このシナリオが提示するのは、世界的な大恐慌への突然の突入ではなく、生活の質、購買力、機会へのアクセス、そして政治的自由がより緩やかに浸食されていくプロセスだ。富と権力が、AIを支配する一握りの企業にますます集中していくためである。 では、AI革命は、AIが「機能する」かどうかにかかわらず、経済崩壊とディストピアへとつながる道を私たちに歩ませているのだろうか。それとも、すべてが計画通りに進んでいるように見えるときでさえ、極めて慎重であるべきだという単なる警告なのだろうか。
成功のパラドックス
この仮説の背景にあるシンプルな前提は、現代の経済が「人間がお金を稼ぎ、それを使うこと」を中心に成り立っているという点だ。 AIによってそうした稼ぎ手の多くが職を失えば、その波紋は破壊的影響を受ける特定の業界をはるかに超えて広がる可能性がある。 アナリスト、研究者、コンサルタント、実務者、エンジニアなどのナレッジワーカー（知的労働者）は、社会の富と購買力の大部分を生み出している。そして多くの場合、まさにこうした職種こそが脅威にさらされている。まずは人員削減から、そして最終的には全面的な代替もあり得る。 彼らの価値は、労働の成果だけでなく、住宅市場の維持、税収の創出、サービス産業の下支えなど、より広い経済に投入されるリソースにある。 すでに私たちは、AIがこれらの職種の人員を削減している様子を目にしている。そして生産性が向上するかどうかにかかわらず、AIは必然的に人間の購買力を低下させる。 同リサーチは、これが「フィードバックループ（悪循環）」を引き起こす可能性があると指摘する。労働者の可処分所得が減少し、消費財やサービスへの需要が低下する。売上減に直面した企業は、コストをさらに削減して利益率を高めるべく自動化を加速させ、最終的には経済危機へと螺旋を描いて突き進むというものだ。 この終末的シナリオは、AIが莫大な経済的利益を生み出す可能性を否定するものではない。しかし何もしなければ、そうした利益は技術を支配する企業に流れ込み、社会的不平等を拡大させ、富める者と貧しい者の格差を広げていくことになる。
現実的な懸念か、それとも終末論の煽りか
これは警戒を誘う話に聞こえるかもしれない。ただし現時点で、AIの現実世界への影響はまだ比較的限定的だとするデータがあることも念頭に置いておく必要がある。 AIは人間の労働を補強・加速する目的で日常的に使われてはいるが、大規模に労働を代替しているという確たる証拠はない。実際、OpenAIのCEOであるサム・アルトマンは最近、導入のペースが思ったほど速くないことに驚いていると述べている。 しかしこれで安心しきるべきではない。単に私たちが導入サイクルの極めて初期段階にいることを反映しているだけかもしれないからだ。近年のAIの能力向上の速さを考えれば、5年後に利用可能なツールやプラットフォームが、今日のものより桁違いに大きな影響力を持たないと考えるのは非合理的だ。 アクセンチュア（Accenture）のような企業が、AI活用を昇進や報酬と結び付ける形でトップダウンで導入を加速させているという事実は、このシナリオの可能性を一段と高めている。 したがって、シトリーニ・リサーチが示唆する広範な経済的混乱は突飛に思えるかもしれないが、それをもたらし得る力はすでに大きく動き出している。恐怖を煽る終末論的な幻想かどうかにかかわらず、これに備えないことは壊滅的な過ちとなり得るように思える。
私たちに何ができるか
もちろん、極めて大きな変革をもたらす技術革命を前にした恐怖や破滅論は目新しいものではない。しかし、事態が「悪化すること」への懸念ではなく、事態が「うまくいくこと」への懸念によって不安が引き起こされるのは、異例のことだ。 これこそがシトリーニ・リサーチのシナリオの重要な点だ。人間の労働と購買力が経済の基盤であり、この現状を打破することは、予測不可能で壊滅的な結果をもたらす可能性があるということを、改めて思い知らせてくれる。 現時点で、AIをどのように（あるいはそもそも）規制すべきかという問いは、極めて政治的な問題である。一方では、過剰な規制は恩恵を逃し、経済的優位性をライバル国に譲り渡す危険がある。他方では、ガードレール（安全策）を設けなければ、経済と社会を極めて不安定化させる形で変容させかねない。 しばしば提示される解決策の一つは、AIで巨額の利益を上げている企業が何らかの形で資金を提供する、一種のユニバーサル・インカム（ベーシック・インカム）である。しかし、特にこれが大規模に実施された場合の政治的・社会的な影響については、不確実な要素が非常に多い。 究極の危険は、私たちの経済、規制枠組み、社会システムが準備を整えるよりも早く、AIが世界を変えてしまうことだ。 したがって、課題はシトリーニ・リサーチが提示したシナリオの正否を決めることではない。それが起こり得るシナリオの一つであることを受け入れ、私たちが備えるべき不測の事態の範囲に含めることである。 つまり、企業、政府、政策立案者、そしてAIの利用者である私たち自身が、短期的な生産性向上にとどまらず、AIが期待を下回る未来と、潜在的に危険な形で期待を上回る未来の両方に備え始める必要があるということだ。
