外向きの対人関係的な形は、より高いウェルビーイング、つまりより大きな意味感やより少ない苦痛と関連していた。一方で、自分の心に対する恒常的な姿勢として保たれる内向きの形は、時間の経過とともにウェルビーイングの低下と関連していたのだ。
この非対称性は、じっくり考える価値がある。なぜなら、謙遜に関する一般的なアドバイスの多くは、この内向きの姿勢こそが本質であるかのように扱っているからだ。
なぜ「考えすぎ」は「深い思考」の代わりにならないのか
その仕組みは地味なものだ。外に向けられた問いには止めどきがあるが、自分自身に向けられた問いにはそれがない。
「契約書を正しく読めただろうか」という問いは、読み直す、弁護士に確認する、といった行動によって解決できる。しかし、「自分はいつものように何かを見落としていないだろうか」という問いは解決できない。なぜなら、測定器具そのものの妥当性を、同じ測定器具を使って評価せざるを得ないからだ。これは、定規が正確かどうかを、その定規自体に当てて測るようなものである。このループには出口がないため、思考は回り続けることになる。
ここで考えすぎは、研究者が「不確実性への不耐性（わからない状態に耐えられない心理）」と呼ぶものと重なる。多くの心配の根底にある、わからない状態にとどまることの難しさである。考えすぎる人は答えを探しているのではない。確信という感覚を探しているのだ。そして感覚は、さらに考え込むことで探し当てる対象としては相性が悪い。努力は本物である。ただ、それが報われる場所に向けられていないだけだ。
対照的に、外に向けられた疑いは、ほとんどの場合、タスクへと変換される。尋ねるべき誰か。調べるべき何か。実行すべき検証。問いは頭の中を離れて世界に入る。答えが見つかる場所は、自分の内面ではなく現実の世界（他者との対話や検証）にしかないからだ。
深い思考を助ける習慣
だとすれば、取るべきただ1つの行動は、拍子抜けするほど小さい。ループが始まりかけたことに気づいたら、問いを入れ替えるのである。
「自分は何を見落としているのか」ではなく、「誰なら知っているだろうか」と問いかけるのだ。
それだけである。マインドセットの変更でもリフレーミングでもなく、単なる方向転換（リダイレクト）だ。これによって、答えの出ない自己点検が、具体的な「用事」へと変わる。メールを送る、以前に同様のプロジェクトを経験した同僚に尋ねる、該当する論文を1本読む、あるいは、パートナーの言葉の意図について10通り以上のシミュレーションを頭の中で繰り返す代わりに、本人に直接その真意を尋ねる、といったことだ。
