DeepSeekは先に最新モデル「V4 Flash」をリリースした。推計によると、ベンチマークタスク1回あたりのコストは0.03ドルで、Anthropicの「Claude Fable 5」（同3.15ドル）に比べて約105倍安価だ。
また、Artificial Analysisの評価によると、V4 Flashの知能指数（Intelligence Index）スコアは50で、グーグルの「Gemini 3.6 Flash」と同等である。
これは企業のAI導入における「最適解」となり得るのだろうか。
残念ながら、モデルの価格の安さが自動的に全体の低コスト化につながるわけではない。Artificial Analysisが自社のベンチマーク「AA-Omniscience」を用いて評価したところ、V4 Flashの正確性はわずか37%にとどまり、ハルシネーションの発生率は84％に達した。これはナレッジワーカーにとって懸念すべき事態であり、信頼性に欠ける数値だ。
AIのコストは価格だけではない。価格が安ければ、出力される価値も損なわれる可能性がある。
低コストのモデルは、実際にどれほどの節約になるのだろうか。
DeepSeek V4 Flashは組織にとってどれほど安価なのか
資金不足の組織やスタートアップ、AI支出を警戒する雇用主は、理論上はDeepSeekを使うことで、同じかそれ以下のAI予算でより多くのコーディングやエージェント型ワークフローなどのAIタスクを実行できる。しかし、そのコストは単に別の場所に分散されるだけだ。
・プロジェクトや納期の遅延
・エラーによる作業のやり直し
・リスクの高い業務で誤りが発生した際のリスク露出の増大
・チームの不満の蓄積
・非効率なワークフロー
・より高価値な人間の仕事に充てられたはずの、ハルシネーションの修正に費やされる時間
AIの総コストは、モデルの請求書の額面以上のものである。組織がそのようにしか捉えていないのであれば、あまりに視野が狭い。人間による確認や管理職によるレビュー、コンプライアンスチェック、やり直し作業、そして最悪の場合、クライアントや顧客（あるいは従業員）に届いてしまうエラーは信頼を損ない、ビジネスの将来に影響を与える可能性がある。そのコストは、Fable 5のような高価なモデルの価格をはるかに上回る。
一例を挙げると、2024年にUpworkが実施した調査では、「AIを使用している従業員の半数近く（47％）が、雇用主が期待する生産性の向上をどのように達成すればよいかわからないと答えており、77%はこれらのツールが実際には生産性を低下させ、業務負荷を増やしたと回答している」ことが明らかになっている。
