役員室から休憩室に至るまで、あらゆるところで同じ言葉をよく耳にする。それは「人工知能（AI）を受け入れなければ取り残される恐れがある」だ。従業員（私自身も含め）には業務の自動化が推奨され、リーダーはAI戦略を構築することを期待されている。そして組織は競合他社に先駆けて最新のツールを導入しようと競い合っている。
そのような環境では、懐疑的であることは弱さのように感じられる。
誰しも変化に抵抗している人、あるいはイノベーションに消極的な人だと思われたくない。だが、人工知能を拒絶することと、その活用方法を問うことには大きな違いがある。
職場において最も価値のある人材とは、新しいAIツールをいち早く導入する人ではないかもしれない。AIが真に価値を生み出すのはどこなのか、またどこに不必要なリスクをもたらすのか、より的確な問いを投げかける人だろう。
AIに対して懐疑的であることは、テクノロジーに反対することと異なる。多くの場合、それはまさに責任あるリーダーシップに求められる姿勢だ。
健全な懐疑心はより良い意思決定につながる
歴史を振り返れば、あらゆる大きな技術革新にはかなりの楽観論が伴っていた。
インターネットは知識への無限のアクセスを、ソーシャルメディアはより深いつながりを、そしてスマートフォンは自由と柔軟性を約束した。それぞれは確かに大きな恩恵をもたらした一方で、ほとんど誰も予想しなかった結果も生み出した。
AIもおそらく例外ではないだろう。
人は新興技術の短期的な影響を過大評価する一方で、長期的な影響を過小評価する傾向があることが研究で示唆されている。この傾向により、組織は新しいツールの限界を十分に理解する前に導入してしまうことが多い。
だからといって、組織がAIを避けるべきだと言っているのではない。実際に意味するのは「新しいものは必ず優れている」という思い込みを避けるべきということだ。
従ってリーダーは多額の投資を行う前に難しい問いを投げかける必要がある。これは本当にビジネス上の課題を解決するのか、従業員はこれを信頼するのか、どのようなリスクが新たに生まれるのか、本当に成果を向上させているかどうかをどのように確認するのか、などだ。
こうした問いは抵抗ではなく思慮深いリーダーシップの証だ。
AIは人間の判断を支援すべきもの
AIは膨大な情報を数秒で分析できる。文書を要約し、アイデアを生み出し、反復的な作業を驚くほどの速さで自動化できる。その点は明らかだが、AIができないことは人間のような判断だ。少なくとも、今のところはまだできない。
AIには実体験がなく、組織の状況や背景、職場における人間関係に対する理解もない。AIはそうしたパターンがなぜ存在するのかを理解するのではなく、データのパターンに基づいてありそうな反応を予測するだけだ。こうした事実から、AIが人間のように適切な判断を下せるようになることはおそらくない。
