FIFAは史上最もデータ計測が徹底されたワールドカップを構築し、その後6週間にわたり、「確実性税」とでも呼ぶべき代償を払い続けた。より優れたデータは議論を減らすわけではない。議論の場を別の場所へ移すだけであり、最後には必ず誰かがそのコストを負うことになる。あらゆる自動化導入には、システムが最も難しい部分を正しく処理したにもかかわらず、誰もが怒り出す特定の瞬間がある。FIFAはこの夏、サッカー界最大の舞台でその瞬間を3度迎え、そして決勝そのものでも4度目を迎えた。
スペインは日曜日、延長戦の末にアルゼンチンを1-0で破って優勝した。だが決勝で記憶に残る場面は、それより前に訪れた。エンソ・フェルナンデスの夜を終わらせたレッドカードである。VARが確認し、VARが判定を支持し、それでもなお議論は続いた。
誰の目にも見えなかったタッチ
クロアチア対ポルトガルのベスト32、103分。ヨシュコ・グバルディオルがアディショナルタイムの同点ゴールをネットに流し込んだ。トロントのスタジアムは沸き返った。だがその直後、第4審判のモニターが点灯し、3万人の観衆は歓喜がリアルタイムで消えていく様を目撃することになった。
VARは主審にモニター確認を促した。リプレーには何も映っていなかった。人間の目には、ゴールにつながったフリックオンにクロアチアのイゴール・マタノビッチは触れておらず、したがってオフサイドはないように見えた。だがボールの判断は違った。公式球アディダス「Trionda」には、1秒間に数百回接触を記録するセンサーが内蔵されている。そのセンサーは、利用可能なすべての放送映像では見えない、マタノビッチの髪へのかすかな接触を記録していた。FIFAの声明は極めて明確だった。「FIFAワールドカップの公式試合球であるアディダス Triondaに搭載されたコネクテッド・ボール・テクノロジーが提供したデータにより、ポルトガル戦のゴールに至る過程でクロアチアの20番イゴール・マタノビッチが接触していたことが証明された。これにより主審はオフサイドを正しく判断し、ゴールを取り消すことができた」
判定は微妙なものではなく、誤りでもなかった。同時にそれは、3万人の観衆も、テレビで見ていた数百万人の視聴者も誰一人として目にしなかったタッチによって、クロアチアの大会を終わらせるものでもあった。ポルトガル代表監督ロベルト・マルティネスの言葉を借りれば、「メッセージは非常に明確だ。いまやボールには電子チップが入っており、それは極めて明確である。だからVARが介入したのだ」
これが最初の支払いである。技術は、設計された通りのことを正確にやった。正確性はFIFAに説明可能な判定をもたらした。だが、その判定を誰もが受け入れる平穏まではもたらさなかった。
公式には正しい「冗談」
ドイツの敗退には、センサーはまったく関与していなかった。パラグアイ戦の延長戦、ヨナタン・ターが決勝点に見えるヘディングを決めた。VARは再び主審にモニター確認を促した。だが今回のレビューは事実の測定ではなく、ルールの解釈だった。審判団は、バルデマール・アントンがボールをプレーせずにパラグアイのGKを妨害したと判断した。FIFAの審判委員長ピエルルイジ・コッリーナは後に、その基準を説明した。「相手の動きを妨げる明確な意図をもって、たとえわずかでも意図的に動いた」選手は、ボールに関与しているかどうかにかかわらず罰せられるべきだというものだった。ゴールは取り消された。その後のPK戦をパラグアイが4-3で制した。ドイツがワールドカップでPK戦に敗れたのは史上初であり、1976年以降の主要大会全体でもわずか2度目だった。
ユリアン・ナーゲルスマンはその基準を受け入れなかった。「このファウルは本当のファウルではなかった」と、試合後に語った。「このゴールが取り消されたのは、実際には冗談のようなものだった。だが、これで我々は敗退だ」
これが2度目の支払いであり、クロアチアの場合とは異なるものだった。誰もカメラが記録した事実を争っていたわけではない。誰もが見られる同じリプレーを見つめた人間が、それをどう意味づけたかを争っていたのである。技術は判定から判断を取り除いたわけではなかった。議論が起こる新たな場所を与えただけだった。スローモーションで、1コマずつ、スポットライトの下で。
人間を判断に近づける
FIFAは大会途中でVARの運用方法を変更した。準決勝から、主担当とバックアップのVAR審判員を、FIFAがダラスに置く集中レビュー拠点だけでなく、スタジアム内にも配置したのである。この変更は、決勝トーナメントの判定をめぐる数週間にわたる批判とあわせて報じられたが、FIFA自身が示した理由は運用上のものだった。主審とのコミュニケーションを速くすること、そしてダラスとの連絡が途絶えた場合のバックアップを確保することだ。FIFAワールドカップ組織委員会メンバーのダン・ハントは現地でその論理をこう説明した。「こうした試合では多くのドラマが展開される。フィールドで起きていることを4人の審判だけに管理させようとすれば、非常に難しい」。理由の正確な組み合わせが何であれ、解決策はより賢いアルゴリズムではなかった。より多くの人間を、判断の場により近い場所へ置くことだった。
IBMもスポーツ以外の領域で似た結論に達している。同社のAI搭載HRシステムは現在、従業員からの問い合わせの94%を自動で解決している。それでもIBMは今年、米国でエントリーレベルの採用を3倍に増やしている。それらの職務を、分析、問題解決、顧客対応、AI監督を中心に再設計しているのだ。同社は定型業務を自動化したうえで、若手社員は不要になったと結論づけたわけではない。彼らに残された仕事が変わったと結論づけたのである。
FIFAとIBMは、まったく異なる業界から同じ直感にたどり着いた。定型的な層を自動化しても、人間の必要性がなくなるわけではない。人間がそこにいる理由が変わるだけである。
FIFAは、人間をループから排除するシステムを構築したのではない。人間の判断がどこから始まるのかを正確に特定する、驚くほど精密で、驚くほど高価な機械を構築したのである。
これこそが、自動化の背後にある居心地の悪い計算である。機械は頻繁で、読み取りやすく、反復可能な判断を吸収する。残るのは量としては少ない仕事だが、結果としてはより重い仕事である。曖昧な判定、倫理的な例外、技術的に正しいだけでは信頼されるには不十分な瞬間だ。
現在、自社の自動化率を誇っているすべての組織は、同じ発見に近づいている。FIFAはただ、それを生中継のテレビで経験しなければならなかっただけだ。
