一家が事業を売却する、遺産整理を終える、あるいは単に「その時が来た」と判断する。すると誰かがこう尋ねる。「財団を設立すべきだろうか」。利他的に聞こえる問いだ。しかし、それは間違った問いである。
本当に重要な問いは、「なぜ」と「何を」から始まる。そもそもなぜ寄付をするのか。どのようなインパクトを生み出したいのか。どのようなフィランソロピー一家になりたいのか。
この段階を飛ばすと、財団であれ、ドナー・アドバイズド・ファンド（DAF）であれ、その次に選ぶどのような仕組みであれ、誰も尋ねていない問いに対する高くつく答えになってしまう。
間違った問い、間違った順番
私は著書『Delusional Altruism』で、フィランソロピーにおいて最もよく目にする誤りをこう呼んでいる。「何を」の前に「どのように」を尋ね、「なぜ」の前に「何を」を尋ねることだ。財団、ドナー・アドバイズド・ファンド、慈善目的LLC。これらはすべて「どのように」に関する問いである。つまり、家族が寄付によって実際に何を達成したいのか、そしてなぜそうしたいのかという、まだ誰も尋ねていない問いへの答えなのだ。
これは陥りやすい罠である。「どのように」は前進しているように感じられるからだ。検索すれば情報は見つかる。弁護士に電話すれば、金曜日までに書類を作成してもらえる。「なぜ私たちは寄付をするのか。実際に何を変えたいのか」という問いは金曜日までに片づかない。だから人々はそれを飛ばし、代わりに仕組みに手を伸ばす。
その気持ちはわかる。仕組みは自分でコントロールできるものに感じられる。書類一式、税務番号、銀行口座といった具合だ。それに比べると、目的はつかみどころがない。だが、誰も「なぜ」に答える前に作られた仕組みは、意思決定ではない。意思決定の服を着た仮置きにすぎない。
順序が逆になると何が起きるか
私は、8桁規模の資産を扱う家族でも、7桁規模の資産を扱う家族でも、これが起きるのを見てきた。仕組みが作られ、資金が入れられる。そして、その後はあまり何も起きない。ドナー・アドバイズド・ファンドは値上がりした株式の駐車場になり、毎年12月に控除を目的として資金が入れられ、寄付先への拠出は散発的に行われる。その行き先について強い確信はない。私設財団は、誰も前向きになれない年次申告義務になる。弁護士が設立する前に、その財団が何のためにあるのかについて誰も合意していなかったからだ。
これと対照的なのが、シアトルのVadon Foundationである。同財団も、多くの財団と同じように始まった。必要が生じるたびに地元の活動へ反応的に寄付する形だ。その後、創設者でテック起業家のMark Vadon氏と、エグゼクティブディレクターのDave LaSarte-Meeks氏は、先に難しい作業に取り組んだ。自分たちのフィランソロピーによって実際に何を成し遂げたいのかを問い、具体的な答えにたどり着いた。それは、先住民族の国々が何世代にもわたって繁栄し続けられるよう支えることだった。財団そのものが変わったわけではない。変わったのは、「なぜ」に対する本当の答えがようやく現れ、既存の仕組みに果たすべき役割が生まれたことだ。
要するに、すべてはそこに尽きる。仕組みを変える必要はほとんどない。変えるべきなのは、その背後にある考え方である。
正しい順番で尋ねるべき3つの問い
一家の立ち位置を知るために、1年を費やす戦略計画プロセスは必要ない。必要なのは3つの問いである。順番を入れ替えず、この順序で尋ねるべきだ。
1. なぜ私たちは寄付をするのか。 パンフレットに載せるような答えではない。本当の答えだ。家族のメンバーが互いに異なる答えを出すなら、それは危機ではなく情報である。誰もが「とにかく何かを立ち上げる準備はできている」と感じていたとしても、仕組みについて話すには時期尚早だという情報だ。
2. 私たちの寄付によって、具体的に何を成し遂げたいのか。 「助けになりたい」としか言えない家族は、まだこの問いに答えていない。「郡内の公立学校における慢性的な欠席を減らしたい」と言える家族は、答えている。どちらの答えにも仕組みの話は出てこないことに注目してほしい。この段階では出てくるべきではない。
3. それをどのように構成すべきか。 この3つのうち、財団やDAF、あるいは税務番号を伴うその他の仕組みに関わるのは、この問いだけである。これは意図的に最後に来る。ここにたどり着く頃には、答えはたいてい明らかになっている。資金が果たすべき役割がすでにはっきりしているからだ。
順番を間違えて尋ねれば、推測の形をした仕組みができる。順番どおりに尋ねれば、意思決定の形をした仕組みができる。
1年もいらない。必要なのは、ある日の午後だけ
ここで多くの人が驚くことがある。この作業に長い時間は必要ない。私はクライアントと「戦略スプリント」と呼ぶ取り組みを定期的に行っており、目的と優先順位について、7カ月ではなく最短7時間で実質的な明確さを形にしている。これには長期にわたる高額なプロセスが必要だと思い込んでいる家族は、たいてい、実際に試してみて時間がかかるとわかった人たちではなく、その会話を避けている人たちである。
クライアントが「財団を設立してから『なぜ』について話し合う」と言うなら、それは順序が逆だ。そう伝える価値がある。書類作成は常に目的より差し迫っているように感じられる。だが、実際に目的より重要になることは決してない。
最初に「なぜ」を問うアドバイザーが、顧客に選ばれ続ける
私が見てきたなかでも、かつてないほど多くの家族が初めてフィランソロピーに向き合っている。流動化イベント、相続、あるいは親がかつて一人で下していた意思決定に次世代が加わることがきっかけだ。ほぼ全員が、「どのように」という問いから会話を始める。財団を作るべきか。DAFにすべきか。それとも別の何かか。
率直な答えは、「まだ早い」である。仕組みは、フィランソロピーの中で最も正しく整えやすい部分であり、同時に、誤った目的を中心に作ってしまうと最もほどきにくい部分でもある。順番を正しく踏む家族は、そうでない家族より賢いわけでも裕福なわけでもない。ただ、誰かが書類に手を伸ばす前に、「なぜ」と「何を」に答えただけなのだ。
クライアントがあなたに求めているのは、選択できる仕組みをより速く説明してもらうことではない。まず、その資金は何のためのものなのかを問うてくれることなのである。
