本稿は、12月1日に現行の労使協定（CBA）が失効するのを前に、MLBオーナー側が選手会に提示している提案について、複数回にわたり検討するシリーズの第3回である。第1回と第2回はこちらおよびこちらから確認できる。
これまでの記事では、MLBオーナー陣がサラリーキャップ導入を望む主な理由として、（1）コストの確実性の担保、（2）自己防衛（球団自身の暴走を防ぐこと）、（3）戦力均衡の促進、の3点を挙げた。最初の2回の記事ではそれぞれ（1）と（2）の論点を扱ったので、今回は3つ目を検討する。
オーナー側の最強の論拠
コストの確実性と自己防衛の観点はオーナー側に大きな追い風とはならないが、戦力均衡の概念は明らかに彼らを利する。実際、オーナーが今後の労使交渉を制したいと考えるなら、この一点に集中するのが最も得策だろう。
まず、根本的な問いに答えよう。認識の問題（これは後述する）を脇に置くとして、メジャーリーグベースボールは戦力均衡の問題を抱えているのか。抱えているとすれば、他の主要スポーツと比較してどうなのか。決まり文句的な答えは見る者の視点次第だが、実際の答えは「イエス」である。以下、いくつかの事実と数字を示す。
現実
過去10年間で7チームが異なるワールドシリーズ王者となったのは事実だが、その10チームすべてがラージマーケット球団（メディア市場規模上位15の都市圏を本拠地とする球団と定義される）であることも認めなければならない。MLB.comのトラビス・ソーチックの分析によれば、ワールドシリーズを制した最後のスモールマーケット球団は2015年のロイヤルズである。比較すると、他の3大スポーツリーグ（NFL、NBA、NHL）は過去10年で15のスモールマーケット王者を輩出している（皮肉なことに、カンザスシティのもう1つのチームがその一助となっている）。さらに細かく見れば、直近30回のスーパーボウル王者のうち24チームがスモールまたはミディアムマーケット出身である。
ただし戦力均衡は優勝だけでは測れない。シーズン最終盤は一種の運任せになりがちだからだ。より良い指標はレギュラーシーズンかもしれない。何百万人ものファンが球場に足を運び、毎晩地元中継に耳目を傾ける時期である。ところがこの点でも状況は芳しくない。ソーチックはさらに、1998年から2025年にかけて年俸総額上位5球団は平均89勝を記録した一方、下位5球団は平均わずか74勝にとどまっていると報告している。また2015年以降（新型コロナウイルスで短縮された2020年シーズンを除く）、市場規模下位半分の球団のうちポストシーズン進出を果たしたのはわずか37%にすぎない。
過去10年間、その運任せのプレーオフでさえスモールマーケット球団に不利な形で偏っている。上位半分の球団はリーグ・チャンピオンシップシリーズに31回進出したのに対し、下位半分は9回にとどまる。ワールドシリーズ進出は上位半分が17回に対し、下位半分は3回のみだ。
ただし、戦力均衡とは結果の平等を意味するわけではない。優れたスカウティング、選手育成、意思決定を有するチームは常に優位に立つし、市場規模がすべてを決めるわけでもない（好例：ロサンゼルス・ドジャースとロサンゼルス・エンゼルス・オブ・アナハイム）。大きな違いは、他リーグではどの市場規模のチームも成功に向けて同等の財政的機会を持つのに対し、野球ではそうではない、という点である*。
*この差の一部は、フィールド外の研究開発（R&D）への投資で埋め合わせが可能だ。たとえばドジャースは、多数のアナリスト、クオンツ、元経営幹部を擁する充実したフロントオフィスを維持し、チームを強化する方法を追求することにコミットしてきた。対照的にコロラド・ロッキーズは（今年以前は）リーグ最小のフロントオフィス、最少のアナリスト陣を抱え、成績もそれを反映するものだった。
サラリーキャップに加え、オーナー陣はローカル放映権収入を一括管理し、全30球団で分配する案も提示している。しかし、各チームが年間162試合（うちホーム81試合）を戦い、さらに1カ月間のスプリングトレーニングを行うリーグにおいて、この提案は論理的に理にかなっているのだろうか。コミッショナーは、多くの熱烈な資本主義者（MLBオーナーのほぼ全員がビリオネアである）をコーポレート・ソーシャリスト（企業型社会主義者）へと転向させようとしている。他リーグではこの仕組みが機能しているが、それらのリーグには野球ほど膨大な数の試合（コンテンツ）がない。そのため、同様のアプローチがMLBでも通用するかどうかは未知数である。
認識
仮に上記の事実や数字がまったく正確でなかったとしても（実際には正確なのだが）、野球界は依然として「イメージの問題」を抱えている。そしてこれこそが、さらに高いハードルとなるかもしれない。もしファンがこの競技を不公平だと感じ、シーズンが開幕した時点で自分たちのチームにチャンスはないと思い込んでしまったら、タンパやデンバー、クリーブランド、デトロイトの球場に足を運び続けるだろうか。毎晩、地元中継（放映権を誰が管理しているかにかかわらず）にチャンネルを合わせるだろうか。
昨年11月に発表されたモーニング・コンサルトの世論調査によると、MLBの「熱心な」ファンの79%、そしてライト層のファンの69%が、サラリーキャップと最低総年俸（フロア）を組み合わせた制度を支持しており、そうした熱心なファンの69%は、この制度が「大いに」または「ある程度」役立つと回答している。
MLBTradeRumors.comが実施した非公式の調査でも、ファンの67%がサラリーキャップに賛成しているという結果が出た。ファンは、資金力ではなく実力に基づく競争を望んでいる。それは楽観的すぎる世界観かもしれないが、スポーツを愛する心は理屈では動かない。合理性は企業財務では作用しても、ファンの経済的判断には必ずしも作用しないのである。
MLB選手たち
オーナー側がこの論点を主戦場に据えれば、選手側は世論戦であっけなく敗れる可能性がある。MLBの最新の提案が届いた後、MLBPAの暫定代表ブルース・マイヤーは記者団との電話会議で以下のように述べた。
「率直に申し上げて、代理人と選手の間で、現時点でこれほどの団結力が見られたのは初めてのことだ。正直なところ、リーグ側は我々に恩恵を与えてくれたと思っている。なぜなら、彼らの提案はあらゆるレベルの選手にとって明らかに、そして極めて不利益な内容であるため、結果として我々の団結を強めることにつながったからだ。メジャーリーグの選手たちが屈すると考えている者がいるならば、そんなことは過去に一度も起きていないし、今後も起こらない。だからこそ、我々はサラリーキャップを持たない唯一の存在なのだ」
選手には悪いが、ファンには良いのか。今は結束していても、それはいつまで続くのか。キャップのない唯一の労組であることに、どのような意味があるのだろうか。オーナー側は30年以上にわたりサラリーキャップ導入を試みてきたが、そのたびに門前で「蛮族」を食い止めてきた。2026年も同じ結果となるのだろうか。オーナー側は、主要プロスポーツにおける最後の砦を切り崩すに足る十分な見返りを提示できるだろうか。ファンは選手側に背を向け、1世代以上にわたって拒み続けてきた条件を受け入れるよう選手たちに迫るのだろうか。
オーナー陣は他にも数多くの構想やアイデアを打ち出しているが、それらは今後のカードとして使うための当て馬にすぎないと見られる。それらの一部については、今後のコラムで取り上げる。
