大手テクノロジー企業のIPOが注目を集めている。とりわけスペースXの最近の上場と、AnthropicおよびOpenAIの上場計画への関心が高い。途方もない評価額に加え、これらの企業にはもう1つ共通点がある。いずれも取締役会の女性が2人以下であることだ。上場企業に多様化を求める圧力が薄れるなか、女性取締役が1人か2人いれば十分と見なされるケースが、今後ますます増える可能性がある。
上場が「より厳しい視線」を意味した時代
スタートアップが非公開企業であるうちは、ジェンダーの代表性に関する問いは社内、あるいは限られた投資家の間にとどまりがちだ。だが上場によって、企業を見つめる目が変わり、より広い層から新たな精査を受けることになる。
かつて、その精査は女性がまったくいないことに焦点が当たることが多かった。Twitterが2013年に上場準備を進めた際、取締役会に女性が1人もいないとして批判を浴びた。WeWorkも、2019年のIPO申請書類で取締役会が全員男性であることが明らかになり、同様の反発を受けた。両社とも批判を受けて女性取締役を追加した。
この圧力は効果を上げ、男性のみの取締役会は珍しくなった。しかし次の段階の進展は明確ではない。10年前、多くの人は、取締役会の多様性を求める動きは、リーダーシップがより広い人口構成を反映するまで続くと想定していた。だが多様性施策への反発が強まるなか、企業が批判を避けるには取締役会に女性が1人か2人いれば足りる、という状況になりつつある。
そのため、次世代のテクノロジー巨人が公開市場に参入するのに合わせて、取締役会の多様性をめぐる議論は勢いを失っている。スペースXの社長兼COOであるグウィン・ショットウェルは、同社の9人の取締役会で唯一の女性だ。Anthropicには女性取締役が2人いる。共同創業者で社長のダニエラ・アモデイと、Anthropicの投資家の1社であるSpark Capitalのゼネラルパートナー、ヤスミン・ラザビである。OpenAIの8人の取締役会には、スー・デズモンド＝ヘルマンとニコル・セリグマンが名を連ねている。
これらの女性は影響力のある役割を担っており、その存在には意味がある。だが同時に、目標が「代表性の拡大」から「精査を避けるのに十分な多様性の確保」へと移ったのではないか、という問いも浮かび上がる。
進歩が「2人」で止まるとき
企業が取締役会の多様性を改善した後も女性を増やし続けるのか、それとも世間の期待を満たす水準に到達したところで止めるのか。この問いは研究者によって検証されている。研究者は、S&P 500各社の取締役会にいる女性の人数を調べ、同じ取締役を無作為に各社の取締役会へ割り当てた場合に期待される人数と比較した。
その結果、無作為に組み替えた場合の期待値と比べ、女性が0人の取締役会は45%少なかった。これは、上場企業が男性のみの取締役会を避けようとしていたことを示している。「多様性を欠くことで経営陣が膨大なネガティブ報道にさらされることを考えれば、この結果は驚くべきことではないかもしれない」と研究者はThe Washington Postへの寄稿で記している。
一方で研究者は、偶然の期待値よりも、女性がちょうど2人の取締役会が45%多いことも見いだした。研究者はこの現象を「twokenism」と呼んだ。
「要するに、取締役会は2人の女性を採用するために懸命に取り組んだが、その後は取り組みが低下したように見える。おそらく、企業が満足できると考える多様性の水準に達したからだろう。興味深いことに、この結果は通常より多くのメディア露出を受ける企業でいっそう顕著であり、twokenismが予想される精査への対応であるという考えと整合的である」と、同じ寄稿で述べている。
研究者は、取締役会の多様化を求める圧力が強まれば、「threekenism」、すなわち取締役会に女性3人が標準となる状況が間近に訪れると予測した。しかし、ここ数年でDEI（多様性・公平性・包括性）の取り組みは低下しており、「threekenism」はいまやはるかに実現しにくいものに見える。
取締役会の多様性を求める圧力の後退
ほんの数年前まで、取締役会の多様性を求める動きは加速しているように見えた。2020年、ゴールドマン・サックスのCEOであるデビッド・ソロモンは、少なくとも1人の多様な取締役がいない企業は上場させないと発表し、焦点は女性取締役の追加にあると述べた。2021年までに、ゴールドマンは多様な取締役を2人求め、そのうち少なくとも1人は女性であることを条件とした。
ソロモンは、この新方針の根拠の1つとして株主リターンの向上を挙げた。取締役会に女性が1人いるIPOは、男性のみの取締役会のIPOよりも大幅に良いパフォーマンスを示したという研究を引き合いに出した。
だが2025年までに、ゴールドマンはこの方針を撤回した。New York Timesによれば、ソロモンはこのルールの意義について考えを変えたわけではないが、維持すればトランプ大統領や活動家の標的になり得ることを恐れたという。さらに2026年、ゴールドマンは自社の取締役候補を評価する際、人種、性別、性的指向を考慮しないと発表した。
ウォール街以外でも、企業に取締役会の多様性をより強く求める取り組みは後退している。例えばカリフォルニア州の法律は、州内に本社を置く上場企業に対し、2019年末までに少なくとも1人の女性取締役を、2021年末までに（取締役会の規模に応じて）女性を2人または3人置くことを義務づけていた。しかし2022年、カリフォルニア州の裁判所はこの法律を違憲と判断した。
同様にナスダックは、企業に取締役会の多様性を開示し、多様な取締役がいない場合は説明することを求める「遵守するか説明するか」の多様性ルールを採用した。このルールも2024年、連邦控訴裁判所によって無効とされた。
この変化は企業内部にも表れている。Wall Street JournalとPeopleReturnによれば、取締役を加える際にジェンダー、人種、民族の多様性を考慮しているS&P 500企業の割合は、昨年、約半数から4分の1へと低下した。今年この情報を報告した企業の間では割合が急減し、取締役追加の際に多様性を考慮する企業は14%にとどまる。
外部からの圧力が薄れるとき
長年にわたり、IPOと公開市場は企業に取締役会の多様化を促す圧力を生み出してきた。投資家は、重要な意思決定が行われる場に誰がいるのか、説明を求めた。だがいま、その外部圧力の多くが薄れる一方で、最も影響力のあるテクノロジー企業のいくつかが公開市場への参入を準備している。
スペースX、Anthropic、OpenAIの取締役会に名を連ねる女性たちは、明らかに象徴的な登用ではない。彼女たちは優れたリーダーである。だが懸念されるのは、外部からの圧力がなければ、これらの企業が多様性の取り組みはすでに完了したと結論づけてしまうことだ。
