100歳で死去したアラン・グリーンスパン氏について、記憶すべきことは多い。行動経済学者として、私はグリーンスパン氏が痛恨の経験を通じて行動経済学に関する3つの重要な教訓を学んだことについて、回想を述べたい。これらの教訓は、1987年の株式市場の暴落、ドットコムバブル期の「根拠なき熱狂」、そして世界金融危機に関連している。この3つの出来事はすべて、グリーンスパン氏が米連邦準備制度理事会（FRB）議長を務めていた時期に発生した。
この3つの教訓は、グリーンスパン氏の世界観と劇的に相反する出来事に関わるものだった。20代の頃、グリーンスパン氏は「客観主義」として知られる思想の創始者であるアイン・ランドの信奉者となった。
ランドの思想はグリーンスパン氏の世界観を形成し、FRB議長としての多くの行動を導いた。この点において、「客観主義者」という用語は、感情的または感傷的になるのではなく、事実に向き合い、これらの事実を解釈する際に客観的であることを意味する。ランドの見解では、事実について客観的であり、他人の意見に頼るのではなく自分自身の客観的な意見を形成することが、合理的な行動の重要な要素である。
彼女の古典的著作『肩をすくめるアトラス』において、ランドは世界を支えるアトラスのギリシャ神話を比喩として用いた。この神話は次のことの比喩である。少数の非常に賢く合理的な人々が、自己の利益のために行動することで、他のすべての人々のために価値を創造し、それによって経済を肩に担いで支えている。
ランドは、こうしたアトラスのようなリーダーが必要だと主張した。なぜなら、彼らがいなければ、神話上のアトラスが肩をすくめれば世界が崩壊するのと同じように、経済も崩壊するからだ。この理由から、彼女は、世界のアトラスたちが制約なく自己の利益を追求し、利他的であることを強制されないようにすることが、我々の他の者の利益になると主張した。
ランドの思想に賛同する人は、ランドが資本主義社会においてほとんど、あるいは全く規制を推奨しないだろうと正しく結論づけるだろう。これはグリーンスパン氏にとって重要だったはずだ。なぜなら、FRBは金融政策の設定だけでなく、金融市場における規制的役割も果たしているからだ。
1987年の株式市場の暴落
グリーンスパン氏の最初の行動経済学の教訓は、1987年の株式市場の暴落に関連している。暴落は1987年10月19日月曜日に発生し、ダウ平均株価が22.6%下落した。この下落は単一の取引セッションとして記録を打ち立てた。
グリーンスパン氏は、ダウが508ポイント急落している最中に飛行機に乗っていた。目的地に到着すると、彼はすぐにダウがどのように引けたかを尋ねた。側近が提供した答えは「ファイブ・オー・エイト」で、グリーンスパン氏はダウがわずか5ポイントしか下落しなかったと考えて安堵した。しかし、側近の顔を見て、衝撃的な真実が身に染みた。
1987年の暴落について特に興味深かったのは、根底にある引き金だった。客観主義の世界では、合理的なアトラスたちが自己の利益を追求し、事実を客観的に解釈することを思い出してほしい。では、ダウの史上最大の1日の下落を引き起こした事実上の出来事とは正確には何だったのか。答えは何もない。下落を引き起こした明白な基本的情報はなかった。
これが最初の行動経済学の教訓である。金融の世界は、スマートマネーが実際に賢いというランドの客観主義的見解に適合しない。
根拠なき熱狂
2つ目の教訓は、1996年12月5日にグリーンスパン氏がアメリカン・エンタープライズ研究所で行った晩餐後のスピーチに関連している。浴槽で書かれたこのスピーチには、株価の上昇に関連して「根拠なき熱狂」というフレーズが含まれていた。このフレーズを発することで、グリーンスパン氏は、米国が10年前に日本が経験したこと、すなわち日本の株式市場が著しく過大評価されていた時期と同じことを経験するかもしれないという懸念を表明していた。
グリーンスパン氏がスピーチの後に着席すると、妻のアンドレア・ミッチェル氏に、彼が言った最も重要なことが何か分かるかと尋ねた。彼女は正直に分からないと答えた。彼女は良い仲間だった。晩餐会のゲストのほとんどは、他のグリーンスパン氏のスピーチと同様に、このスピーチを退屈だと感じたようだった。しかし、スピーチを取材していたジャーナリストたちは、グリーンスパン氏が株式市場が過大評価されていることを示唆したことをすぐに理解した。彼らはすぐに聞いたことを報道し、「根拠なき熱狂」というフレーズは瞬く間に世界中を駆け巡った。
市場は反応して下落したが、一時的なものだった。米国のドットコムバブルは最終的に崩壊したが、それは2000年、FRBが金利を引き上げた後のことだった。
グリーンスパン氏にとっての2つ目の教訓は、賢く合理的なマネーが、彼がスピーチで送っていたシグナルに客観的に反応しなかったということだった。暴落は昔ながらの方法で、FRBの金利引き上げの後に起こった。
行動経済学に関して言えば、グリーンスパン氏自身が、ロバート・シラー氏とジョン・キャンベル氏によってFRBに対して行われたプレゼンテーションに反応していた。シラー氏はその後、行動経済学の研究でノーベル賞を受賞し、キャンベル氏はハーバード大学経済学部の学部長を務めることになる。シラー氏とキャンベル氏は、高いPER（株価収益率）がその後の10年間の低い株式リターンと関連しているという証拠を提供していた。
世界金融危機
世界金融危機の根底にあった緩い融資慣行は、グリーンスパン氏がFRB議長を務めていた時期に行われ、グリーンスパン氏は軽い規制的タッチを追求していた。危機は2008年に勃発したが、それはグリーンスパン氏がFRBを退任した後のことだった。しかし、危機が勃発した後、グリーンスパン氏は議会で証言し、そこでヘンリー・ワックスマン下院議員と興味深いやり取りを行った。
ワックスマン氏は尋ねた。「あなたには、サブプライム住宅ローン危機につながった無責任な融資慣行を防ぐ権限がありました。あなたは他の多くの人々からそうするよう助言されていました。そして今、我々の経済全体が代償を払っています。あなたのイデオロギーが、あなたがしなければよかったと思う決定をするようあなたを押しやったと感じますか」
グリーンスパン氏は答えた。「私があなたに言っているのは、はい、私は欠陥を見つけたということです。それがどれほど重大または恒久的なものかは分かりません。しかし、私はその事実に非常に苦悩しています」。グリーンスパン氏はまた述べた。「株主の持分を保護するために融資機関の自己利益に目を向けてきた我々、特に私自身は、衝撃的な不信の状態にあります」
ランドの客観主義理論において「自己利益」が果たす役割について考えてみてほしい。それは、グリーンスパン氏が明らかに合理的に行動すると想定していたアトラスのような融資機関に適用される。グリーンスパン氏が言及している欠陥のある仮定とは、融資機関が自己利益的かつ合理的であったはずだということだ。この点において、行動経済学の主要な特徴の1つは、人間の行動が通常、完全に合理的であることに失敗する理由についての説明を提供することである。
以前の投稿で、私は「過度な合理性仮定バイアス」という用語を使用して、自己利益と合理性を同一視する誤った仮定を説明した。注目すべきことに、経済学者のハイマン・ミンスキー氏は、非合理的な行動が資本主義システムにおいて脆弱性と不安定性をどのように生み出すかを説明することに、その職業人生全体を費やした。ミンスキー氏は、FRBが金融規制を金融政策と同じレベルの重要性に置く必要があることを非常に明確に述べていた。グリーンスパン氏の後任としてFRB議長となったベン・バーナンキ氏は、金融危機から得た最大の教訓は、規制と金融政策に同等の重みを与える必要性だったと述べた。
グリーンスパン氏を超えて：今後を見据えて
行動経済学には「最近性バイアス」という概念があり、人々は遠い過去の出来事を忘れがちである。新しいFRB議長であるケビン・ウォーシュ氏は、FRBが規制監督の度合いを減らしたいと述べている。将来の投稿で、ウォーシュ氏もまた痛恨の経験を通じて行動経済学の教訓を学ぶことになるかどうかは、時が経てば分かるだろう。
