技術者の雇用に対する最大の脅威は、AI（人工知能）そのものではないかもしれない。むしろ、AIリテラシーのレベルこそが脅威だと、ギャラップの新たな調査は示している。
AIを月1回未満しか使用しなかった技術者は、18%の解雇リスクに直面しており、これは少なくとも月1回以上使用していた労働者の6%と比べて3倍に達する。この格差は他の業界全体でも見られ、5%対3%となっているが、テクノロジー業界ほど顕著ではない。それにもかかわらず、最近解雇された米国の労働者のうち、AIや自動化を失職の主な理由として挙げたのはわずか1%だった。雇用の安定性を予測する要因として、どちらか一方だけが重要というわけではなく、実態はより複雑である可能性が高い。
AIリテラシーの重要性がかつてないほど高まる
この格差は、テクノロジー業界内で最も顕著だった。ギャラップの調査からブルームバーグが報じたところによると、AIを月1回未満しか使用しなかった技術者は約18%の解雇リスクに直面しており、これは定期的に使用していた労働者の6%の3倍に相当する。このパターンは労働者全体でも見られ、ギャラップが年齢、学歴、業界、解雇からの経過時間を考慮した後でも持続した。この推定値は、2026年2月に実施された2万3000人以上の米国労働者（うち660人が解雇経験者）を対象とした調査に基づいている。
この調査結果は、崩壊することなく冷え込んだ労働市場の状況を反映している。雇用主が人員削減を行っていると回答した従業員の割合は、2026年第1四半期に約21%で横ばいとなった。これは2022年半ばから2025年後半にかけてほぼ3倍に増加した後のことだ。それでも、企業が縮小しているよりも採用していると回答した労働者の方が多く（34%）、連邦政府の削減が全体像を歪めており、連邦職員の約38%が人員削減を報告しており、これは民間部門の2倍以上だった。
AIは雇用を奪っているのではなく、雇用の安定性を定義している
ギャラップのデータで最も注目すべき点は、示されていないことだ。大量解雇をAI（人工知能）と結びつける見出しが1年間続いたにもかかわらず、実際に解雇された労働者のうち、失職の理由を自分の言葉で尋ねられた際にAIを挙げた人はほとんどいなかった。ほとんどの人が挙げた理由には、リストラクチャリング、コスト削減、または役職の廃止が含まれる。
これは、雇用主が同じ削減をどのように説明するかとは矛盾している。再就職支援会社のチャレンジャー・グレイ・アンド・クリスマスは、最近の解雇発表の約40%をAIに起因するとしている。この乖離は、AIの役割が労働者が認識しているよりも大きい可能性を示唆している。「リストラクチャリング」によって廃止された職は、企業がソフトウェアに吸収させることを期待している職である可能性がある。
この再解釈は、労働力の専門家がこの瞬間をどう読み取るかをすでに変えつつある。AI導入は企業内で断層線となりつつあり、企業が人員削減を行う際に誰を残すかに、このテクノロジーが影響を与える可能性が高い。
AIリテラシーがすべてではない
しかし、このデータは完全には裏付けられない命題を示唆しており、オンラインでより鋭い声を上げる人々はそう指摘している。懐疑論者は、「3倍のリスク」は生存バイアスを内包した相関関係であると指摘する。AIを早期に採用する労働者は、適応力があり、積極的で、回復力のある役職にいる傾向がある。これらは常に解雇リスクの低さと独立して相関してきた特性だ。正直な解釈は「AIを使わなければ解雇される」ではない。早期採用を促す資質こそが、その人を解雇しにくくする資質なのだ。
経営幹部にとって、このニュアンスこそが重要だ。AIの流暢さが真の生産性を反映しているのか、適応力の代理指標なのか、それとも単にマネージャーがどの従業員を残すことを選択するかを示しているのかは、未解決の問題だ。ギャラップは、この調査結果を労働力の回復力の問題として位置づけた。チーム全体でAIツールが実際にどの程度広く使用されているかを追跡することで、組織とその人材が、AIが次に仕事に何をもたらすかに対してどの程度準備ができているかを早期に読み取ることができる。
